Решение Тамбовского областного суда от 25 июля 2019 года №7-135/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 7-135/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобы Рязанцева Максима Игоревича и старшего государственного инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Рассказовский" Дементьева Николая Владимировича на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 68 ПА N 706466 от 22 мая 2019 года Павловой Т.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно то, что 28 июля 2018 года в 08 час. 50 мин. на нерегулируемом перекрёстке улиц Пролетарская - Фабричный проезд г. Рассказово, в районе дома N46 по ул. Пролетарской Павлова Т.В., в нарушение п.13.4 и 13.7 ПДД РФ, управляла автомобилем ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак *** при повороте налево на регулируемом перекрёстке не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак *** под управлением Рязанцева М.И., движущемуся во встречном направлении, не уступила дорогу при завершении манёвра поворота даже при запрещающем сигнале светофора. В результате ДТП водитель Рязанцев М.И. получил телесные повреждения средней тяжести.
Кроме того, 22 мая 2019 года в отношении Павловой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно данным протокола 28 июля 2018 года в 08 час. 50 мин. на нерегулируемом перекрёстке улиц Пролетарская - Фабричный проезд г. Рассказово, в районе дома N46 по ул. Пролетарской Павлова Т.В. нарушила п.13.4 и 13.7 ПДД РФ, а именно: управляла автомобилем ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак *** при повороте налево на регулируемом перекрёстке не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ-11183, г/н *** под управлением Рязанцева М.И., движущемуся во встречном направлении, не уступила дорогу при завершении манёвра поворота даже при запрещающем сигнале светофора. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир т/с ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак *** Лебедь М.А., квалифицируемые как лёгкий вред здоровью, тем самым Павлова Т.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Павловой Т.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административных правонарушений.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Рязанцев М.И. просит постановление судьи Рассказовского районного суда от 28 июня 2019 года отменить, привлечь Павлову Т.В. к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Полагает, что вынося обжалуемое постановление, судья руководствовался лишь частью выводов экспертного заключения Тамбовской ЛСЭ и не принял во внимание пояснения эксперта, данные им в суде, а также видеозапись ДТП, сведения о режиме работы светофорных объектов на перекрестке и свидетельские показания Лебедь М.А. и ФИО12, что свидетельствует о нарушении судом принципа всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и принципа отсутствия у одного доказательства заранее установленной силы, отраженных в статье 26.11 КоАП.
Старший государственный инспектор по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Рассказовский" Дементьев Н.В. так же в своей жалобе просит названное постановление судьи отменить.
Автор жалобы, полагает, что судья Рассказовского районного суда, прекратив дело в отношении Павловой Т.В., основывалась только на недоказанность о сигналах светофора на момент ДТП, что противоречит ПДД РФ, поскольку водитель Павлова Т.В. въехала на перекресток и обязана была завершить маневр. Нарушения ПДД РФ водителем Павловой Т.В. подтверждены материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, фототаблицей, заключением эксперта. Учитывая перечисленные обстоятельства, а также то, что правилами дорожного движения РФ в определенных случаях (п.6.14) разрешается въезд на перекресток даже на желтый сигнал светофора, можно однозначно утверждать, что действия именно водителя Павловой Т.В. стали причиной дорожно-транспортного происшествия.
Старший государственный инспектор по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Рассказовский" Дементьев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В судебном заседании Рязанцев М.И. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.
Павлова Т.В., её защитник по доверенности Алпацкий Е.М. в судебном заседании возражали против доводов жалобы и просили её отклонить.
Потерпевшая Лебедь М.А. в судебном заседании пояснила, что согласна с доводами жалобы, считает виновной в произошедшем ДТП Павлову Т.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п.13.4 ПДД РФ).
Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора (п.13.7 ПДД РФ).
Из материалов дела усматривается, что 28.07.2018 г. в 08 час. 50 мин. на ул. Пролетарской, д.46, г. Рассказово, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Лада-217130, г.н. ***, под управлением Павловой Т.В. и автомобиля ВАЗ-11183, г.н***, под управлением Рязанцева М.И.
В результате ДТП телесные повреждения получили Павлова Т.В., Рязанцев М.И. и Лебедь М.В.
В заключении судебно-медицинского эксперта ТОГБУЗ "БСМЭ" Белкова С.В. N320 от 06.08.2018 г. указано, что у Павловой Т.В. имеются следующие повреждения: *** возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок 28 июля 2018 года.
В соответствии с п.8.1. Медицинских критериев, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N194н, повреждения, имеющиеся у Павловой Т.В., расцениваются как легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травным (до 21 дня включительно).
В заключении судебно-медицинского эксперта ТОГБУЗ "БСМЭ" Белкова С.В. N113 от 24.04.2019 г. указано, что у Лебедь М.А. имеются следующие повреждения: ***, возникшие от действия тупого твёрдого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок 28 июля 2018 года.
В соответствии с п.8.1. Медицинских критериев, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N194н, повреждения, имеющиеся у Лебедь М.А. расцениваются как лёгкий вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). *** ФИО7, ***
Из заключения судебно-медицинского эксперта ТОГБУЗ "БСМЭ" Белкова С.В. N038 от 06.02.2019 следует, что у Рязанцева М.И. имеются следующие повреждения: ***), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок 28 июля 2018 года.
В соответствии с п.7.1. Медицинских критериев, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N194н, повреждения, имеющиеся у Рязанцева М. И. расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести, по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня).
На момент ДТП Рязанцев М.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Рассказовского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рязанцева М.И.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Павловой Т.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья районного суда исходил из того, что участники ДТП дали различные пояснения в отношении сигнала светофора на момент выезда на перекрёсток перед столкновением; свидетели ФИО11 и ФИО12 не дали однозначный ответ на вопрос о том, на какой сигнал светофора начала выполнение маневра поворота налево Павлова Т.В.; в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие объективно установить сигнал светофора на момент ДТП; на видеозаписи момента ДТП сигналы светофора не просматриваются; заключение эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России Гриднева С.А. от 03.04.2019 г. N 3966/3-4 не содержит выводов о нарушении Павловой Т.В. ПДД РФ и причинно-следственной связи с ДТП.
Оснований не согласиться с указанной позицией судьи районного суда оснований не имеется, поскольку совокупность вышеуказанного и положений ч.3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ является достаточной для объективного вывода об отсутствии в действиях Павловой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и прекращения производства по делу.
Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств в рамках производства по ст.12.24 КоАП РФ не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень вины в ДТП каждого из водителей.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Павловой Татьяны Виталиевны оставить без изменения, жалобы Рязанцева Максима Игоревича и старшего государственного инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России "Рассказовский" Дементьева Николая Владимировича - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка