Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 7-135/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 7-135/2019
Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыгана Е.Ю., его защитника Ушакова В.Г., жалобу Майнановой А.С. на постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
24 апреля 2019 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району в отношении Цыган Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 июня 2019 года Цыган Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Цыган Е.Ю., его защитник Ушаков Е.Ю. обратились с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На поданную жалобу Цыгана Е.Ю., его защитника Ушакова Е.Ю. Майнановой А.С. принесены возражения, содержащие суждения последней о мягкости примененного к Цыган Е.Ю. наказания.
Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.
Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Цыгана Е.Ю., его защитника по доверенности Ушакова В.Г., обсудив доводы жалоб, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 июня 2019 года вручено Цыган Е.Ю., Майнановой А.С. 29.06.2019.
Цыган Е.Ю., его защитником принесена жалоба на указанное постановление 08.07.2019, что позволяет прийти к выводу о том, что срок подачи жалобы указанными лицами не пропущен.
Возражения Майнановой А.С., фактически содержащие доводы о незаконности постановления от 19.06.2019, принесены 23.07.2019, т.е. с пропуском процессуальных сроков обжалования состоявшегося судебного постановления, ходатайство о восстановлении срока не содержат, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.
Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090).
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1 Правил дорожного движения).
В силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, <...> года в <...> часов <...> на <...> км <...> м автодороги <...>, водитель Цыган Е.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки <...>, регистрационный знак <...>, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 11.2 ПДД при выполнении обгона не убедился в том, что транспортное средство движущееся впереди в попутном направлении подало сигнал поворота налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>, регистрационный знак <...> под управлением Майнановой А.С., в результате которого потерпевшей Майнановой А.С. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> N <...> от <...> года, составленного уполномоченным должностным лицом; протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения от <...> года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области; справкой по дорожно-транспортному происшествию от <...> года; сведениями об участниках ДТП; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта от <...> года N<...> в отношении Майнановой А.С.; объяснениями Цыган Е.Ю., показаниями свидетелей <...>, <...>, <...> изложенными в ходе судебного заседания в районном суде.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Цыгана Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Цыгана Е.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшей и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Указанные требования закона судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Оценив указанную совокупность обстоятельств, судьей районного суда обосновано принято решение о применение к Цыгану Е.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, то есть в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Несогласие Цыгана Е.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.
Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Цыгана Е.Ю., его защитника Ушакова В.Г. - без удовлетворения, жалобу Майнановой А.С.- без рассмотрения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
