Решение Камчатского краевого суда от 18 июля 2018 года №7-135/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 7-135/2018
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Енаке А.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Снижко О.В. на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24мая2018года, которым постановлено:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Ефимовой (Кутуковой) Т.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от24мая 2018года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Ефимовой (Кутуковой) Т.А. (далее - ИП Ефимова Т.А., индивидуальный предприниматель) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Снижко О.В. просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судьей при рассмотрении дела не были учтены все юридически значимые обстоятельства.
Выслушав защитника ИП Ефимовой Т.А. Кутукова А.В., проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Вилючинского городского суда Камчатского края.
Административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; размещением отходов признается хранение и захоронение отходов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В силу пункта 2 части 2 указанной статьи в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года
N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено частью 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998года N 89-ФЗ запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 3427-18-02 от 23 марта 2018года ИП Ефимовой Т.А. вменяется размещение 31 августа 2017года крупногабаритных строительных отходов (лом бетонных изделий) на земельном участке с кадастровым номером N площадью около 0,36 га, расположенном в водоохранной зоне реки Паратунка, арендатором которого она является.
Прекращая производство по делу, судья Вилючинского городского суда Камчатского края исходил из того, что указанные обстоятельства не подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в деле об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Поводом к возбуждению в отношении ИПЕфимовой Т.А. настоящего дела об административном правонарушении послужило обращение Межрегиональной общественной организации "Экологическая безопасность" от 26июля 2017 года N 168, поступившее в адрес Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю и содержащее данные, которые указывали на наличие события административного правонарушения.
После проверки указанного сообщения должностным лицом Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю 23 марта 2018 года по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства в отношении индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, доказательствами, положенными в основу которого явились:
-акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований N 3427-17-11 от 31 августа 2017 года;
-протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 3427-17-04 от 15 ноября 2017 года;
-выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N;
-договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 7 от 31 января 2011 года и приложения к нему, заключенный между ИП Ефимовой Т.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа;
-соглашение к договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 31 января 2011 года N 7;
-протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 6 декабря 2017 года с приложением фототаблиц и видеозаписи.
Вместе с тем анализ приведенных должностным лицом Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю доказательств не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что поименованные материалы содержат в себе достаточные данные, на основании которых можно достоверно установить наличие события административного правонарушения в действиях ИПЕфимовойТ.А., а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N арендодателю не передан, запись из ЕГРН об обременении данного объекта недвижимости в виде аренды не исключена, что подтверждает осуществление арендатором (ИП Ефимовой Т.А.) строительных работ на земельном участке, считаю необоснованными ввиду следующего.
Срок действия указанного договора аренды земельного участка между администрацией Вилючинского городского округа и ИП Ефимовой Т.А. продлевался сторонами с 26 августа 2013 года по 26 августа 2016 года. Доказательств, подтверждающих, что договор пролонгировался позднее указанного срока, и на момент совершения административного правонарушения предприниматель продолжала пользоваться соответствующим земельным участком, должностным лицом в рамках административного расследования получено не было. Наличие записи об обременении объекта недвижимости в ЕГРН и его непередача арендодателю сами по себе не могут быть признаны в качестве достаточных данных, указывающих на владение и пользование ИП Ефимовой Т.А. земельным участком в период после окончания срока договора аренды. Согласно нормам гражданского и земельного законодательства автоматическое продление срока действия договора аренды земельного участка не предусмотрено. Срок действия рассматриваемого договора истек, следовательно, он прекратил свое действие и утратил силу.
Таким образом, достаточных доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы факт размещения ИП Ефимовой Т.А. свалки крупногабаритных строительных отходов, расположенных на земельном участке в водоохранной зоне реки Паратунка, в материалы дела должностным лицом административного органа не представлено.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив все вышеуказанные обстоятельства, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ИП Ефимовой Т.А. состава вмененного административного правонарушения и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратил производство по делу.
При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба должностного лица подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24мая 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка