Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 7-135/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 7-135/2018
9 июля 2018 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55 стр.1) Комаровская Е.И.
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Казанцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева А.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении Казанцева А.В. постановление старшего инспектора ДПС роты N1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Гришина А.В. от 8 апреля 2018 года о привлечении Казанцева А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС роты N1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Гришина А.В. от 8 апреля 2018 года Казанцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Казанцевым А.В. подана жалоба в Новгородский районный суд, по результатам рассмотрения которой судьей вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, Казанцев А.В. просит об отмене решения судьи Новгородского районного суда от 22 мая 2018 года, ссылаясь на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, а также на допущенное судом при рассмотрении дела существенное нарушение положений КоАП РФ, регламентирующих порядок вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и сроки составления мотивированного решения.
В судебном заседании Казанцев А.В. поданную им жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Казанцева А.В., оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Статьей 15 Федерального закона N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники (далее - ПДД РФ) дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ означает "Место стоянки".
Знак дополнительной информации 8.17 "инвалиды" указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "инвалиды".
Согласно пункту 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N120-ст, табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
В соответствии с пунктом 5.1.3 данного ГОСТа "действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 апреля 2018 года в 11 часов 15 минут Казанцев А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <...>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ и дорожных знаков 6.4, 8.17, припарковал транспортное средство у дома <...> в городе Великий Новгород (ТЦ "Лента") в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.
Вопреки доводам жалобы, событие, а также факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, представленной заявителем видеозаписью с места совершения административного правонарушения.
Как следует из схемы организации дорожного движения ТЦ "Лента", на территории ТЦ "Лента" имеются площадки для стоянки автотранспортных средств инвалидов.
В частности, на прилегающей к ТЦ "Лента" с правой стороны территории имеются две площадки (зоны) для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенные с обеих сторон дорожными знаками 8.17, имеющих дополнительную табличку - 30 м.
Согласно протоколу об административном правонарушении, представленной заявителем видеозаписи, автомобиль под управлением Казанцева А.В. осуществлял стоянку на парковочном месте площадки, предназначенной для стоянки транспортных средств инвалидов, в зоне действия дорожного знака "стоянка для инвалидов", что свидетельствует о невыполнении им требований данного дорожного знака.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, имевшего место 8 апреля 2018 года достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
Имеющиеся в деле доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения. Указанные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а потому правильно положены в основу вынесенных по делу постановления и решения, оценены в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждения Казанцева А.В. в жалобе об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения, о несоответствии установленных на территории ТЦ "Лента" <...> дорожных знаков и разметки требованиям ГОСТа, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, были известны районному суду и обоснованно им отклонены как несостоятельные.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N1 к ПДД РФ, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ как нарушение правил стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Казанцев А.В., являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать указанные требования ПДД РФ и дорожных знаков.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела судьей районного суда нарушения, Казанцев А.В. указал, что полный текст решения по результатам рассмотрения дела судьей оглашен не был, само решение принято судьей без удаления в совещательную комнату. Вместе с тем, указанные доводы на материалах дела не основаны и на правильность принятого судом по делу решения не влияют. Кроме того, положения КоАП РФ и, в частности, статья 30.8 КоАП РФ, на которую сослался заявитель, не предусматривают удаление судьи в совещательную комнату для принятия решения.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.
Порядок и срок привлечения Казанцева А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Казанцева А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
