Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 17 мая 2018 года №7-135/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 7-135/2018
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу Руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Республике Адыгея Сиюховой Р.Р. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СБ-АГРО",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Адыгея Абрамцова С.Ю. от 12.02.2018г. предприятие ООО "СБ-АГРО" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное постановление ООО "СБ-АГРО" было обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея по мотиву несоразмерности наложенного административного взыскания совершенному административному правонарушению.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 марта 2018 года постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Адыгея Абрамцова С.Ю. от 12.02.2018г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "СБ-АГРО", ИНН N, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в части назначения административного наказания изменено, суд, признав общество с ограниченной ответственностью "СБ-АГРО" виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначил наказание в виде предупреждения.
В жалобе Руководитель Государственной инспекции труда Республики Адыгея Сиюхова Р.Р. просит указанное решение судьи отменить, оставив без изменения постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Адыгея Абрамцова С.Ю. от 12.02.2018г., вынесенное в отношении ООО "СБ-АГРО" о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель жалобы полагает, что принятое судом первой инстанции решение не отвечает требованиям законности и соразмерности административного наказания за совершенное ООО "СБ-АГРО" административное правонарушение, поскольку право работников на своевременное получение причитающегося заработка в день увольнения гарантируется положениями Конституции Российской Федерации и охраняется нормами действующего трудового законодательства. При таких обстоятельствах, доводы жалобы представителя административного правонарушителя о малозначительности совершенного деяния, выразившейся в непродолжительности срока задержки перечисления заработной платы бывшему работнику ООО "СБ-АГРО", руководитель трудовой инспекции полагает необоснованными.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "СБ-АГРО" Нагоева Н.З., проверив материалы дела, прихожу к выводам, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО "СБ-АГРО" и Тайкиным Я.О. заключался трудовой договор N11 от 10.03.2017, согласно которому Тайкин Я.О. был принят в ООО "СБ-АГРО" на должность технического директора отдела технического обеспечения. Приказом ООО "СБ-АГРО" о прекращении трудового договора от 08.12.2017г., действие вышеуказанного трудового договора прекращено, Тайкин Я.О. уволен с предприятия 08.12.2017г. по собственному желанию. При этом выплата всех причитающихся уволенному работнику Тайкину Я.О. сумм была произведена не в день увольнения (08.12.2017г.), а 15.12.2017г., что подтверждается платежными поручениями NN 48, 53 и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленные в дело доказательства, правильно руководствуясь приведенными нормами права, судья установил наличие состава административного правонарушения в действиях ООО "СБ-АГРО", выразившегося в факте несвоевременного перечисления заработной платы, других выплат, причитавшихся Тайкину Я.О. на день увольнения.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что предприятием ООО "СБ-АГРО" административное правонарушение было совершено впервые, задолженность по невыплате причитающихся Тайкину О.Я. платежей была погашена в незначительные сроки при отсутствии денежных средств на расчетном счете предприятия, судья пришел к выводу о возможности применения альтернативного наказания к ООО "СБ-АГРО" в виде предупреждения.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, а, также учитывая, что возможность применения к административному правонарушителю в виде предупреждения предусмотрена санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и несвоевременность выплаты Тайкину О.Я. денежных сумм была вызвана временным отсутствием на предприятии финансового распорядителя денежных средств, полагаю, что судья первой инстанции обоснованно счел возможным применить к правонарушителю административное наказание в виде предупреждения, отвечающего целям и назначению государственного принуждения.
Доводы жалобы о том, что ООО "СБ-АГРО" совершено административное правонарушение, существенно нарушающее права и законные интересы Тайкина Я.О. подлежат отклонению, поскольку объективно не подтверждены материалами дела.
Таким образом, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судьей при вынесении решения допущено не было.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 марта 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СБ-АГРО", привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Республике Адыгея Сиюховой Р.Р. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Тхагапсова Е.А.- подпись.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка