Решение Кировского областного суда от 13 ноября 2018 года №7-135/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 7-135/2018
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Злобина В.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Злобина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21.09.2018 ИП Злобин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Злобин В.А. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ИП Злобин В.А. признан виновным в совершении правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указал, что 12.07.2018 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу, перевозки для него не являются регулярными, в связи с чем карта маршрута отсутствует, в подтверждение чего были представлены: путевой лист, заказ-наряд со списком пассажиров. В судебном заседании защитником Злобина В.А. даны пояснения о том, что Злобин В.А. осуществляет деятельность такси, на что у него имеется соответствующее разрешение. Кроме того между ИП Праходаковской Н.В. и ИП Злобиным В.А. заключен договор на оказание диспетчерских услуг. Помимо изложенного ИП Злобин В.А. на основании заказов ИП Праходаковской осуществляет перевозку пассажиров и багажа автомобилем, предоставляемым на основании договора фрахтования. Судом при назначении наказания не дана надлежащая оценка смягчающим вину обстоятельствам.
Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Черанев А.И. в отзыве доводы жалобы отклонил, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании защитник Злобина В.А. - адвокат Ямбаева Я.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно представила акты проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя ИП Злобина В.А. от 28.09.2016, от 29.11.2016, пояснив, что указанные акты свидетельствуют об отсутствии вменяемого нарушения.
Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Черанев А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность постановления судьи районного суда. Пояснил, что представленные защитником акты проверки относятся к периоду 2016 года, кроме того, предметом проверки явились иные обстоятельства.
Злобин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, которая влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
Согласно пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельный видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.
Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.
Из материалов дела следует, что в результате проведения контрольных мероприятий ИП Злобин В.А. <дата> по адресу: <адрес> Кировской области осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по маршруту "<данные изъяты>" (не для собственных нужд и не по заказам) в количестве 14 человек в автотранспортном средстве марки <данные изъяты>, регистрационный знак N (водитель Злобин В.А.), оборудованном для перевозок более восьми человек, то есть осуществлял деятельность, которая в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию, без специального разрешения (лицензии).
06.08.2018 по результатам проверки государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Чераневым А.И. в отношении ИП Злобина В.А. составлен протокол N 013072 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 06.08.2018 N N (л.д.3); актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 12.07.2018 N N (л.д. 8); страховым полисом (л.д. 17); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.02.2018 (л.д. 25-28); объяснениями пассажиров <данные изъяты> (л.д. 31, 32, 33); фотоматериалами (л.д. 20-21); актом административного расследования от 26.07.2018 (л.д. 45-49).
Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности достаточны для разрешения дела по существу.
Указывая на неправомерное привлечение к административной ответственности, Злобин В.А. приводит доводы о том, что 12.07.2018 осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу, перевозки для него (Злобина В.А.) не являются регулярными, в подтверждение чего были представлены: путевой лист, заказ-наряд со списком пассажиров. Злобин В.А. осуществляет деятельность такси, на что у него имеется соответствующее разрешение. Кроме того между ИП Праходаковской Н.В. и ИП Злобиным В.А. заключен договор на оказание диспетчерских услуг. Помимо изложенного ИП Злобин В.А. на основании заказов ИП Праходаковской осуществляет перевозку пассажиров и багажа автомобилем, предоставляемым на основании договора фрахтования.
В материалы дела представлена копия заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа от 12.07.2018, в котором фрахтователем указан Праходаковских Н.В., а фрахтовщиком Злобин В.А. (л.д.14).
В соответствии с пунктом 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.
Вместе с тем, представленный заказ-наряд требованиям названных Правил не отвечает.
Также представлена копия списка пассажиров из г.Кирова к заказу наряду от 12.07.2018 (л.д.15). В тоже время, в соответствии с пунктом 92 вышеуказанных Правил посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. Представленный в материалы дела список пассажиров не отражает сведения, в достаточной степени позволяющие убедиться в их праве на проезд.
Кроме того, отличительной особенностью перевозок пассажиров по заказу является то, что перевозки осуществляются по заказу пассажира, при этом маршрут движения и время отправления определяется также пассажирами, доказательств чего в рамках настоящего дела не представлено.
Принимая во внимание значительные недостатки вышеуказанных документов, учитывая имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей, из которых не следует, что поездка осуществлена посредством обращения к указанному в качестве фрахтователя ИП Праходаковских Н.В., но следует, что перевозка пассажиров по маршруту "<данные изъяты>" носит регулярных характер, прихожу к выводу о том, что представленные Злобиным В.А. документы обстоятельств осуществления перевозки по заказу не подтверждают.
Представленная в материалы дела копия договора N 13 оказания диспетчерских услуг от 01.01.2018 между ИП Праходаковской Н.В. (диспетчер) и ИП Злобиным В.А. (заказчик), в соответствии с которым диспетчер обязывается предоставить водителю информационные услуги и выполнять функции координатора действий лиц, осуществлявших заказ на услуги такси, а водитель обязуется оплатить предоставленные услуги (л.д.35).
Учитывая вышеизложенное, также не может явиться основанием, исключающим административную ответственность.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ИП Злобина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ИП Злобина В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ИП Злобиным В.А. административного правонарушения, личности виновного, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не дана надлежащая оценка смягчающим вину обстоятельствам, не основаны на материалах дела.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В тоже время, сведений о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 10.07.2018, которым Злобин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.42-44) на момент принятия обжалуемого постановления не имелось.
Указание на повторное совершение Злобиным В.А. однородного административного правонарушения, подлежит исключению.
Вместе тем, принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает для индивидуальных предпринимателей безальтернативное административное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, учитывая, что наказание назначено судьей районного суда в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, основания для изменения назначенного судьей районного суда наказания не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Злобина В.А. изменить: исключить из мотивировочной части указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение Злобиным В.А. однородного административного правонарушения.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка