Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 7-1350/2021, 7-47/2022
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 7-47/2022
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора
ООО "Террекон" Курдина М.А. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9
КоАП РФ, в отношении ООО "Террекон",
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО3 Ю 52 N 000294 от 18 августа 2021 года ООО "Террекон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9
КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2021 года постановление должностного лица изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Террекон" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директора
ООО "Террекон" Курдин М.А. просит судебное решение и постановление отменить, указывает на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела должностным лицом, а именно - извещение вручалось под роспись защитнику Курапову А.В., в то время, как доверенность на представление интересов имеет общий характер без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле. Извещения в адрес ООО "Террекон" не направлялись.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из системного анализа положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о миграционном учете) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерацию) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона о миграционном учете, учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 20 Федерального закона о миграционном учете, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:
1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;
2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;
3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;
4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, по адресу: [адрес], был выявлен гражданин Республики Казахстан ФИО7, [дата] года рождения, проживающий без регистрации с 09.06.2021 года по 15.07.2021 года, по адресу: [адрес] Данное помещение по адресу: [адрес], арендует ООО "Террекон" на основании договора аренды недвижимого имущества N 46/11/20 от 15.11.2020. ООО "Террекон" (ОГРН [номер], [номер], [номер]), не исполнило обязанности принимающей стороны по отношению к гражданину Республики Казахстан ФИО8, [дата] года рождения, а именно в течение 7 дней не уведомило о прибытии гражданина Республики Казахстан ФИО9, в место пребывания по адресу: [адрес] в ОВМ ОМВД России по Кстовскому району, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.
Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО3 Ю 52 N 000294 от 18 августа 2021 года ООО "Террекон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9
КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья городского суда 10 ноября 2021 года изменил постановления в части назначенного наказания.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").
10 ноября 2021 года судья Кстовского городского суда Нижегородской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО "Террекон" в его отсутствие, фактически пришел к выводу о том, что Общество извещено надлежащим образом, с чем согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, судебное извещение направлено заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором [номер] (л.д.56-57).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], 30 октября 2021 года почтовое отправление "прибыло в место вручения" и 08 ноября 2021 года "возвращено отправителю за истечением срока хранения", сведения о попытке вручения отсутствуют, что свидетельствует о наличии сомнений, осуществлялось ли почтовым отделением извещение ООО "Террекон" о поступлении в его адрес судебной корреспонденции.
Таким образом, судья городского суда, не располагая достоверными сведениями о надлежащем извещении ООО "Террекон" о месте и времени судебного заседания в нарушение требований КоАП РФ, не проверил соблюдение почтовым отделением Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" и в случае нарушения указанного приказа, не отложил судебное разбирательство и рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив тем самым право ООО "Террекон" на судебную защиту.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Таким образом, следует признать, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, в связи с чем, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав ООО "Террекон", а также установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, дав оценку доводам жалобы заявителя, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2021 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Террекон", отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
