Решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2018 года №7-1350/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 7-1350/2018
г. Нижний Новгород 25.10.2018года
Судья Нижегородского областного суда Г.И.Дороднов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ООО "Т.К.АвтоПлюс"- Шершакова К.А. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 24.08.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Т.К.АвтоПлюс",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152180511000620 от 11.05.2018года ООО "Т.К.АвтоПлюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 24.08.2018года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152180511000620 от 11.05.2018года изменено, снижен размер административного штрафа до 200000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместитель генерального директора ООО "Т.К.Авто"Плюс"- Шершаков К.А просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица - ФИО5
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункту 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 26.04.2018года в 22 час. 44 мин. по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, автодорога Р-158 Нижний Новгород - Саратов, 143 км. + 486 метров, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 281 см при предельно допустимой общей ширине ТС 260см (расхождение +21см), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО "Т.К.АвтоПлюс".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ООО "Т.К.АвтоПлюс" к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 24.08.2018года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152180511000620 от 11.05.2018года изменено, снижен размер административного штрафа до 200000 рублей. При этом суд указал в своем решении, что обстоятельства того, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-видиофиксации, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, нежели ООО "Т.К.АвтоПлюс", заявителем не доказано.
Однако с данным решением суда согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1и3,4 статьи 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждении доводов о нахождении транспортного средства марки ДАФ, государственный регистрационный знак У 787 АМ/799, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ООО "Т.К.АвтоПлюс" представило договор аренды N25/18 от 23.04.2018года, где имеется запрет на передачу транспортного средства в течение всего срока договора, в т.ч. и арендатору, транспортную накладную N234 от 26.04.2018года, подтверждающая перевозку груза, с отметками о принятии от грузоотправителя и сдачи грузополучателю перевозимого груза ФИО5, чек-ордер сбербанка России об оплате ФИО5 полной стоимости суммы договора в срок указанный в договоре, акт приема-передачи от Арендодателя к Арендатору от 23.04.2018годаи акт приема-передачи от Арендатора к Арендодателю от 07.05.3018года, которые являются неотъемлемой частью договора, а в Нижегородский областной суд - объяснения ФИО5, согласно которым он в период с 26.04.2018года по 27.04.2018года использовал на основании договора аренды спорный автомобиль.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО "Т.К.АвтоПлюс", в совершении вменяемого ему административного правонарушения
.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152180511000620 от 11.05.2018года, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 24.08.2018года вынесенные в отношении ООО "Т.К.АвтоПлюс", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании ч.1п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Т.К.АвтоПлюс", состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 24.08.2018года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 18810152180511000620 от 11.05.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Т.К.АвтоПлюс" отменить.
Производство по настоящему делу прекратить по ч.1п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка