Решение Нижегородского областного суда от 02 февраля 2022 года №7-1348/2021, 7-45/2022

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2022 года Дело N 7-45/2022
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бобрышева А.Ю. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 16 августа 2021 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бобрышева ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении Бобрышев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2021 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Бобрышев А.Ю. просит постановление решение отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Бобрышев А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке.
В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 августа 2021 года в 11 час. 50 мин. в районе доме [номер] на пл. [адрес], водитель Бобрышев А.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], не имея права управления данным транспортным средством, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
На момент события административного правонарушения Бобрышев А.Ю. имел водительское удостоенные, выданное 01 июня 2005 года в Республике Украина.
В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Закона N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.
В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.
В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.
Вместе с тем, 14 декабря 2019 года ГУ МВД России по Нижегородской области Бобрышеву А.Ю. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, он является гражданином Российской Федерации. Водительское удостоверение, выданное уполномоченными органами Российской Федерации, у Бобрышева А.Ю. отсутствует.
Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Бобрышева А.Ю. неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.
Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:
a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;
b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.
При таких обстоятельствах лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Доказательства оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Бобрышева А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бобрышева А.Ю. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Отклоняя доводы жалобы, следует указать, что такой правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 38-АД18-8 и поддержан в постановлении Верховного Суда РФ от 09.12.2020 N 31-АД20-6.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья апелляционной инстанции, не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует совокупности условий рассматриваемом в системном единстве с правом судьи на применение этого процессуального института.
При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к рассматриваемой ситуации.
При указанных обстоятельствах постановление и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от 16 августа 2021 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Бобрышева ФИО5 - оставить без изменения, жалобу Бобрышева А.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка