Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 декабря 2017 года №7-1348/2017

Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 7-1348/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 7-1348/2017
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" Шанауровой Е.И. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", юридический адрес: г. Нефтеюганск, ул. Ленина, д. 26, ИНН 8604035473 (далее - общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз"),
установил:
постановлением начальника Нефтеюганского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзора) ХМАО-Югры Мальцевой С.М. от 24 июля 2017 года N 09-751-1/2017, ООО "РН-Юганскнефтегаз" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно: за загрязнение лесного массива площадью 0,0067 га нефтепродуктами в результате отказа 26.04.2017 в 09:25 на трубопроводе O 219 т.3 (вр.к.28) - т. 1, Салымского (Лемпинская площадь) месторождения нефти в квартале 325 выделах 41, 44, 45, 76 ТО - Нефтеюганского лесничества Лемпинского участкового лесничества Лемпинского урочища (далее - Лесной участок), причиной аварии послужил дефект сварного шва, последствиями аварии явился разлив подтоварной воды на земли лесного фонда.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" Шанаурова Е.И. просит решение судьи Ханты-Мансийского районного суда и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях общества отсутствует состав вменённого административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" Дзыгман И.О., доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что суд самостоятельно установил то обстоятельство, что новые Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N607 (далее - Правила от 20.05.2017 N 607), так же как и недействующие Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 (далее - Правила от 29.06.2007 N 414), предусматривают п.14, 25 положения о недопустимости загрязнения почвы опасными веществами и ухудшения санитарного состояния лесов. При этом указанное судом районного суда обстоятельство административным органом при рассмотрении административного производства не устанавливалось, Обществу вменяется нарушение требований подпункта "а" пункта 39 и пунктов 52 главы VI недействующих Правил от 29.06.2007 N 414. Так же считает, что деяние, предусмотренное статьёй 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно установить только путем фиксации факта ухудшения санитарного состояния деревьев, в том числе посредством оценки по шкале категорий состояния деревьев, указанной в пункте 8 Правил от 20.05.2017N 607. В статью 51 Лесного кодекса Российской Федерации внесены изменения, чему оценки судьёй районного суда дано не было.
Старший государственный инспектор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области окружающей среды Мальцева С.М., просила решение суда и постановление должностного лица оставить без изменений.
В судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела возражения на жалобу представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз", оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле доказательств, которые были оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании которых он сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "РН-Юганскнефтегаз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, материалами дела подтверждается, что причиной инцидента явилось наличие дефекта сварного шва, а последствиями аварии стал разлив подтоварной воды на земли лесного фонда (л.д. 41-48, 53).
В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
Таким образом, объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия, при которых наступает загрязнение лесов, а не ухудшение их санитарного состояния.
В связи с чем, довод жалобы о том, что для установления факта ухудшения санитарного состояния деревьев, должностное лицо было обязано зафиксировать изменение санитарного состояния деревьев, в том числе посредством оценки по шкале категорий состояния деревьев, указанной в пункте 8 Правил от 20.05.2017 N 607, не может быть признан состоятельным, поскольку данные обстоятельства не являются предметом доказывания по данному составу административного правонарушения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2011 года N 5-п "О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" подтоварная вода отнесена к загрязняющим веществам.
Таким образом, загрязнение Лесного участка и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива подтоварной воды.
Иные изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьи Нефтеюганского районного суда, которые им обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и состоявшегося судебного акта.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьёй Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 августа 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - оставить без изменения, жалобу представителя Общества - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать