Решение Нижегородского областного суда от 10 октября 2017 года №7-1347/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 7-1347/2017
 
г. Нижний Новгород 10 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давидяна А.Ю. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давидяна А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152170517077587 от 17 мая 2017 года Давидян А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, Давидян А.Ю. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Давидяна А.Ю., защитника Каяина В.А., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 12 мая 2017 года в 01 час 32 минуты по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Нижний Новгород-Саратов, 143 км + 486 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением осевой нагрузки /расхождение +2, 40%/, что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Давидян А.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Факт правонарушения и вина Давидяна А.Ю. в его совершении подтверждаются: постановлением от 17 мая 2017 года, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 40821 от 12 мая 2017 года, свидетельством о поверке № АА 3302291 и другими материалами дела.Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Давидяна А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Давидяна А.Ю. в его совершении.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.
Разрешая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, обоснованно исходя из обязанности собственника транспортного средства применительно к обстоятельствам настоящего дела доказать свою невиновность, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и доводы жалобы пришел к верному выводу о наличии в действиях Давидяна А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно установленных доказательствах этому.
Таким образом, представленный Давидяном А.Ю. договор купли-продажи транспортного средства от 08 мая 2017 года не опровергает вывод судьи о виновности Давидяна А.Ю. в совершении вмененного правонарушения, так как на момент его совершения данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за Давидяном А.Ю. и, согласно представленной в материалы дела копии паспорта транспортного средства, на которую как на доказательство отсутствия вины ссылается в настоящей жалобе Давидян А.Ю., регистрационные действия с данным транспортным средством (смена собственника), совершены 18 июля 2017 года.
Приобщенное к материалам дела заявление ФИО6, удостоверенное нотариально, также не ставит под сомнение выводы районного суда, указанная форма заявления и представленная стороной защиты, как форма показаний свидетеля, не соответствует требованиям, предусмотренным КоАП РФ, так как при пояснениях ФИО6 права не разъяснялись, свидетель не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Иные документы, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным физическим лицом принадлежащим Давидяну А.Ю. транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку не исключают его нахождение у собственника, ранее указанные документы не приобщались Давидяном А.Ю.
Документы на имя нового собственника ФИО7 также не принимаются во внимание, поскольку не относятся к рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, не опровергает выводы о виновности Давидяна А.Ю., как собственника транспортного средства, в совершении вмененного правонарушения.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в пределах, установленных санкцией статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Давидяна А.Ю. допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давидяна А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Давидяна А.Ю. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка