Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 7-13463/2022


15 августа 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года, которым гражданин адрес ..., паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2022 года УУП ОУУП Отдела МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент проверки 27.04.2022 фио имел патент, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в Москве.

В судебном заседании фио, его защитник фио жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио и его защитника фио, обозрев в судебном заедании выданный фио 27.04.2022г. патент N 77 2201672729 на право работы в адрес, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 27 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: адрес, выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Таджикистана Бухоризода в качестве маляра без разрешения на работу или патента в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3, п.5 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия фио квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек фио к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, сославшись на протокол об административном правонарушении, из которого следуют изложенные выше обстоятельства, рапорт об обстоятельствах задержания иностранного гражданина, его объяснения, из которого следует, что разрешение на работу либо патент в установленном порядке он не получал, фототаблицей, документы относительно личности и статуса иностранного гражданина, справку о проверке по учетам, из которой следует, что данный иностранный гражданин не имеет действующего разрешения на работу или патента.

Однако, с таким выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события и состава административного правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, фио 27.04.2022 был выдан патент N 77 2201672729 на работу в адрес.

Таким образом, на момент проверки 27.04.2022 фио имел патент, позволяющий осуществлять ему трудовую деятельность в адрес.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в действиях фио

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении фио на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 29 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Бухоризода ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru