Решение Нижегородского областного суда от 18 октября 2018 года №7-1346/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2018 года Дело N 7-1346/2018
г. Нижний Новгород 18.10.2018года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергунина С.А. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.08.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Сергунина Станислава Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.04.2018года Сергунин Станислав Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.08.2018года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Сергунина С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Сергунин С.А. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов указывает, что транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО5 на основании договора аренды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Сергунина С.А., судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункту 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 18.04.2018года в 22 часа 38 минут по адресу: <адрес> <адрес>, автодорога Р-152 Нижний Новгород - Шопша - Иваново, 48 км. + 800 метров, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,12 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение + 39,00%)/ с осевой нагрузкой 11,06 т. на ось N 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение + 38,25%)/ с осевой нагрузкой 9,27 т. на ось N 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т. (расхождение + 3,00%)/ с осевой нагрузкой 8,68 т. на ось N 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 15,73%)/ с осевой нагрузкой 8,89 т. на ось N 6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 18,53%)/ с общей массой 56,39 т., при предельно допустимой общей массе 44 т. (расхождение + 28,16%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.201года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Сергунин С.А., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Факт правонарушения и вина Сергунина С.А. в его совершении подтверждаются: актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств N 77153 от 18.04.2018года, показаниями специального технического средства "СВК-2РВС", свидетельство о поверке ТМ-1003, поверка действительна до 01.12.2018года, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Сергунина С.А., правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Сергунина С.А., в его совершении.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, по мотивам нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица - ФИО5, со ссылкой на договор аренды транспортного средства, справки ИП Сергунина А.В., копии страхового полиса, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Факт выбытия транспортного средства из владения Сергунина С.А. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, о чем справедливо указано судьей городского суда, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Сведений о том, что ФИО5 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как лицо, владеющее транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства, в материалах дела нет.
Жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного решения и постановления административного органа.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сергунина С.А. не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сергунина С.А. допущено не было.
Нарушений норм материального права также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22.08.2018года, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.04.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Сергунина Станислава Александровича, оставить без изменения, жалобу Сергунина С.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И.Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка