Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 7-13425/2022


15 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении Прохорова Юрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОМВД по адрес N 1202070 от 29 мая 2021 года, Прохоров Юрий Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

10 июня 2021 года Прохоров Ю.А. подал в Никулинский районный суд адрес жалобу на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 27 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ОМВД по адрес N 1202070 от 29 мая 2021 года было отказано.

В настоящей жалобе Прохоров Ю.А. просит об отмене названного судебного акта и восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Прохоров Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица ОМВД по адрес N 1202070 от 29 мая 2021 года, Прохоров Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

При этом в постановлении N 1202070 от 29 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении присутствует подпись Прохоров Ю.А. о дате получения копии вышеуказанного постановления, которое получено Прохоровым Ю.А. 29 мая 2021 г.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции не усмотрел наличия каких-либо обстоятельств объективного характера для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, заявителем объективно ничем не подтверждена невозможность подачи жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Никулинского районного суда адрес от 27 июля 2022 года является законными и обоснованным, оснований для отмены - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Никулинского районного суда адрес от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении Прохорова Юрия Александровича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru