Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 7-13423/2022

15 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" N 11-36-034-050/2020 от 27 января 2021 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении АО "ПК "ИНЖСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" N 11-36-034-050/2020 от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года, АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе защитник АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" фио ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, полагая административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма чрезмерным, назначенным без учета положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ГПБУ "Мосприрода" фио против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения и представителя ГПБУ "Мосприрода" фио, прихожу к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона адрес от 26.09.2001 г. N 48 ("Об особо охраняемых природных территориях в адрес" на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе: проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес.

Из материалов дела следует, что 29.10.2020 года в 14 часов 15 минут на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории - "Природный заказник "Воробьевы горы", границы которой установлены постановлением Правительства Москвы от 03.09.2020 г. N 1446-ПП "Об особо охраняемой природной-территории регионального значения "Природный заказник Воробьевы горы" и памятниках природы на Воробьевых горах", по адресному ориентиру Москва, адрес, выявлен факт проведения строительных работ по прокладке инженерных сетей в отсутствие заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес. В ходе административного расследования установлено, что работы проводились АО "ПК "Инжстрой".

Действия АО "ПК "Инжстрой" квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина АО "ПК "Инжстрой" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом обследования территории с фотоматериалами и план-схемой; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; письмом Технической инспекции ОАТИ адрес от 06.11.2020 г.; и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО "ПК "Инжстрой" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

При таких обстоятельствах, действия АО "ПК "Инжстрой" по ст. 8.39 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО "ПК "Инжстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст.8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, заявителем не представлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции ст.8.39 КоАП РФ и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Назначенное административное наказание соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" N 11-36-034-050/2020 от 27 января 2021 года, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении АО "ПК "ИНЖСТРОЙ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru