Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 7-134/2023

Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора на море по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу ФИО1 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ЗАО "Промотходы",

установил:

постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, отношении ЗАО "Промотходы" в соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора на море по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу ФИО1 содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Представитель (защитник) ЗАО "Промотходы" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы общество извещено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора завершена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Промотходы" по адресу: <адрес>, участок N, на котором расположен полигон твердых бытовых отходов. 18.01.2022 в ходе осмотра территории было зафиксировано, что на территории объекта NП, осуществляется захоронение отходов: строительных, промышленных, в том числе: платы электронные (кроме компьютерных), утратившие потребительские свойства (48112191524), реле импульсные ртутьсодержащие, утратившие потребительские свойства (47111101521), шины пневматические автомобильные отработанные (92111001504) внесены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется. При этом согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечисленные отходы входят в Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается. Таким образом, ЗАО "Промотходы" осуществляет размещение отходов, запрещенных к размещению.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что на основании результатов одного контрольно-надзорного мероприятия, проведенного Северо-Западным межрегиональным управлением Росприроднадзора, - Акта проверки N 6-ВВ от 14.01.2022 в действиях (бездействии) ЗАО "Промотходы" выявлены более двух административных правонарушений, по которым административным органом вынесено несколько постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности, в том числе по ст. 8.2 КоАП РФ, а также составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу. Таким образом, суд пришел к выводу, что принятие нескольких постановлений в рамках одной проверки является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое правонарушение выявлено 07.02.2022. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 07.02.2023. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

Несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2022 года, принятое в отношении ЗАО "Промотходы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора на море по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и Санкт-Петербургу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.С. Кораблева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка