Решение Тульского областного суда от 18 марта 2021 года №7-134/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 7-134/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Лопухина Е.С. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом ОМВД России по <адрес> в отношении Лопухина Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 января 2021 года Лопухин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Лопухин Е.С. просит постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что его вина во вменяемом ему административном правонарушении не доказана, состав указанного правонарушения в его действиях отсутствует; привлечение к административной ответственности является нарушением его права на свободу мирных собраний, с учетом того, что каких-либо противоправных действий он не совершал, общественный порядок не нарушал; дело подлежало рассмотрению с учетом положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая распространяется на сферу административной ответственности; отсутствие в суде первой инстанции лица, поддерживающего обвинение от имени государства нарушило его право на справедливый состязательный процесс; судьей первой инстанции не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие процессуальные документы; применение мер обеспечения производства по делу противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, его свобода была неправомерно ограничена на длительное время.
В судебное заседание Лопухин Е.С. и его защитник - адвокат Асеев И.Г. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлялось.
Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля М.В., судья Тульского областного суда приходит к следующему.
Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), статье 21 Международного пакта "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 года.
На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", который регламентирует процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятия выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов РФ.
К организации публичного мероприятия относится процедура оповещения возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации (ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни стираны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия, в том числе, обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий; довести до сведения участников публичного мероприятия требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о приостановлении или прекращении публичного мероприятия; иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. Уполномоченное им лицо также обязано иметь отличительный знак. Депутат законодательного (представительного) органа государственной власти, депутат представительного органа муниципального образования может не иметь отличительного знака организатора публичного мероприятия при наличии у него нагрудного знака депутата.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.
Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В силу части 1.1 названной статьи органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.
Единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Тульской области определяются правительством Тульской области (ст.1 Закона Тульской области от 17 декабря 2012 года N 1870-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области").
Постановлением правительства Тульской области от 18 декабря 2012 года N 727 определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории <адрес>, и в <адрес> таким местом является площадь перед зданием муниципального бюджетного учреждения культуры "Дом культуры железнодорожников" по адресу: <адрес> площадь перед зданием муниципального бюджетного учреждения культуры "Городской Дворец культуры" по адресу: <адрес>
Положениями ст. 3 Закона Тульской области от 17 декабря 2012 года N 1870-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области" установлена предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, которая составляет сто человек.
В соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Согласно ст. 5 Закона Тульской области от 17 декабря 2012 года N 1870-ЗТО (ред. От 18 декабря 2020 года) "О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области" дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия запрещается, на территории Тульской области проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается на территориях, прилегающих к зданиям автовокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий; остановки транспорта общего пользования.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Как указано в постановлении судьи городского суда, Лопухину Е.С. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 39 минут Лопухин Е.С., находясь по адресу: <адрес> осуществил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, а именно: со своего домашнего компьютера в социальной сети <данные изъяты> сети Интернет, на странице по электронному адресу: <данные изъяты> разместив информационный пост с количеством просмотров 131 раз с призывом неопределенного круга граждан к участию в несогласованном с органами местного самоуправления публичном мероприятии в поддержку А, запланированном к проведению ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на территории Российской Федерации. Таким образом, Лопухин Е.С. зная, об отсутствии согласования проведения публичного мероприятия с органами местного самоуправления, добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного мероприятия, нарушил положения ст. ст. 5, 10 Федерального закона от 19 июня 2003 года N 54-ФЗ.
Оценив указанные обстоятельства, судья городского суда сделал вывод о виновности Лопухина Е.С. в организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия и нарушении требований ст. 5 и ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2003 года N 54-ФЗ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
В качестве доказательства виновности Лопухина Е.С. судьей городского суда принят протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Указание в жалобе на ограничение Лопухина Е.С. в реализации его права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, не может служить основанием к отмене постановленного судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 12-П, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения. В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункты "б", "к" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а меры административной ответственности за его нарушение - в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2).
Ссылка в жалобе на нарушение судьей принципа беспристрастности тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не может повлечь отмену постановления.
Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Обязательное участие указанных лиц либо лица, поддерживающего от имени государства обвинение, при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях не предусмотрено.
Оценивая довод жалобы Лопухина Е.С. о незаконности применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, судья областного суда не находит его основанным на законе.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.2 предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение меры обеспечения производства в виде административного задержания и последующего доставления в ОМВД России по <адрес> связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства.
При этом, протокол административного задержания заявителя в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, нарушение сотрудниками полиции при задержании и доставлении заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено, каких-либо замечаний и возражений относительно действий полицейских он не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы заявитель также не обращался.
Вместе с тем, судьей городского суда при рассмотрении дела не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения), лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ указаны места, где могут проводиться публичные мероприятия, а также приведен перечень мест, на территории которых проведение публичного мероприятия запрещается.
В положениях ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ указаны виды публичных мероприятий, а также порядок и сроки подачи уведомлений об их проведении.
Постановлением правительства Тульской области от 18 декабря 2012 года N 727 определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Тульской области.
Вместе с тем событие вмененного Лопухину Е.С. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п.3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Лопухину Е.С., должностное лицо ОМВД России по <адрес> фактически ограничилось указанием на диспозицию назначенной нормы. Место проведения публичного мероприятия, призыв к которому вменен Лопухина Е.С., в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указаны основания, по которым Лопухину Е.С. необходимо было уведомлять и согласовывать проведение публичного мероприятия в форме собрания с администрацией органа местного самоуправления, с учетом положений ч. 1 ст. 7, ч.1.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и постановления правительства Тульской области от 18 декабря 2012 года N 727.
Допрошенный в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля УУП ОМВД России по <адрес> М.В. подтвердил факты, изложенные в протоколе и указал, что при описании события административного правонарушения в качестве места проведения публичного мероприятия, призыв к которому вменен Лопухину Е.С. он указал территорию Российской Федерации.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления по делу.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако, в постановлении судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 января 2021 года о привлечении Лопухина Е.С. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания места проведения планируемого публичного мероприятия в форме митинга и оснований необходимости его согласования с органами местной администрации.
Состоявшееся по настоящему делу постановление судьи городского суда от 29 января 2021 года не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ. При этом, судьей городского суда оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.
Лопухин Е.С. в свой жалобе настаивает на своей невиновности, а в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу о том, что должностным лицом полиции и судьей городского суда не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Лопухина Е.С
На основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Следовательно, постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Лопухина Е.С. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Лопухина Е.С., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Лопухина Е.С. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка