Решение Тамбовского областного суда от 24 апреля 2021 года №7-134/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2021 года Дело N 7-134/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Ельзова А.В., действующего в интересах Чернецкого С.В., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Чернецкого С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2021 года Чернецкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что Чернецкий С.В. в несанкционированном митинге в поддержку освобождения Алексея Навального не участвовал, последний ему не знаком, лозунги указанного лица и его представителей он не разделяет.
По мнению заявителя, Чернецкий С.В. в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте оказался в толпе людей при следовании с работы к месту проживания.
Считает, что в случае признания судом факта участия Чернецкого С.В. в мирной акции, привлечение его к административной ответственности противоречит положениям ст. 31 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которыми каждому гражданину гарантируется свобода мысли и слова, а также граждане имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование.
Полагает, что Чернецкому С.В. назначено чрезмерно строгое административное наказание, которое, по мнению заявителя, необоснованно незамедлительно приведено в исполнение до вступления постановления судьи районного суда в законную силу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержание в судебном заседании заявителем и Чернецким С.В., выслушав должностное лицо Нефедову Н.В., составившую протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Частью 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно общественно-политического характера; собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; уведомление - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Согласно ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Чернецкого С.В. к административной ответственности на основании ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 21 апреля 2021 года в период времени с 19 до 20 часов минут он в составе группы граждан около 50 человек добровольно участвовал в несанкционированном публичном массовом мероприятии в поддержку освобождения Алексея Навального, выраженного в виде шествия в г. Тамбове от сквера им. Зои Космодемьянской, расположенного в районе дома 106 на ул. Советской, до ледового Дворца спорта "Кристалл", расположенного в районе дома 134 на ул. Советской, поддерживая других участников данного публичного мероприятия, в ходе которого создавал помехи движению пешеходов, чем допустил нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортами (л.д. 4, 6); сообщением и.о. начальника управления по связям с общественностью администрации г. Тамбова Тамбовской области (л.д. 8); письменными показаниями свидетелей *** В.В., *** В.А., *** О.Ю., *** М.С., *** Н.П. (л.д. 9-13); фототаблицами (л.д. 15-22); протоколом об административном задержании (л.д. 27), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия Чернецкого С.В. квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доводы жалобы заявителя о том, что Чернецкий С.В. не участвовал в несанкционированном митинге и шествии, не создавал помех движению пешеходов, были проверены судьей районного суда и признаны неубедительными.
Эти доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которым судом дана правильная оценка.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Протокол об административном правонарушении в отношении Чернецкого С.В. составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание данного протокола соответствуют ст. 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, при этом каких-либо ходатайств Чернецким С.В. заявлено не было, в связи с чем полагать о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется (л.д. 3, 14).
Принцип состязательности сторон по делу не нарушен, поскольку в судебном заседании принимала участие должностное лицо Нефедова Н.В., составившая в отношении Чернецкого С.В. протокол об административном правонарушении.
Нельзя согласиться с мнением автора жалобы о нарушении прав Чернецкого С.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Положения Федерального закона N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, её статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления по делу от 14 февраля 2006 года "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и по делу от 20 февраля 2003 года "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Чернецкого С.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Порядок и срок привлечения Чернецкого С.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, доказательств наличия таковых заявителем не приведено.
Наказание в виде административного ареста назначено Чернецкому С.В. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, оснований для отмены или изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Чернецкого С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ельзова А.В. в интересах Чернецкого С.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка