Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2021 года №7-134/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 7-134/2021
от <дата> по делу N, г.Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление судьи Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, защитником по доверенности ФИО1 - ФИО3 подана жалоба в Верховный суд РД, в которой он просит отменить постановление судьи Карабудахкентского районного суда, приводя доводы о его незаконности.
Представитель Дагестанской таможни по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил обжалуемой постановление районного суда оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, нахожу жалобу подлежащей возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выражена правовая позиция, согласно которой право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 91-О.
Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий, которые должны быть специально оговорены в доверенности.
Как следует из материалов дела, в частности из содержания доверенности на право представления интересов ФИО1 следует, что ФИО3 не предоставлено право на подписание и подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении, так как указанные полномочия в доверенности не оговорены.
Формулировка в тексте доверенности о правомочии указанного лица представлять интересы ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отвечает указанным выше предъявляемым к доверенностям требованиям.
При таких обстоятельствах, жалоба защитника по доверенности ФИО1- ФИО3 подлежит возврату.
Устранив указанные нарушения, участники производства по делу об административном правонарушении вправе повторно подать жалобу на обжалуемое судебное постановление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу защитника по доверенности ФИО1 - ФИО3 на постановление судьи Карабудахкентского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело вернуть в Карабудахкентский районный суд.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка