Решение Новгородского областного суда от 25 мая 2020 года №7-134/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 7-134/2020
25 мая 2020 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "И..." <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2020 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" <...> от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "И..." о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
17 декабря 2019 года государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" <...> в отношении ООО "И..." (далее - общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, за выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно в отсутствие карты водителя.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" <...> от 30 декабря 2019 года ООО "И..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, директор ООО "И..." <...> обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывала на то, что должностным лицом при рассмотрении дела неверно установлено место совершения административного правонарушения; ООО "И..." не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, ответственность за соблюдение правил использования карты водителя возложена исключительно на лицо, управляющее транспортным средством. Просила применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния.
16 марта 2020 года судьей Новгородского районного суда Новгородской области вынесено вышеуказанное решение.
Защитник ООО "И..." <...>, выражая несогласие с решением судьи и считая привлечение ООО "И..." к административной ответственности неправомерным, а вынесенное решение - незаконным и необоснованным, обжаловала его в порядке пересмотра в Новгородский областной суд. В обоснование жалобы ссылается на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении, считает, что материалы дела должны были быть направлены в ГИБДД г. Вологда по месту совершения административного правонарушения, указанному в решении судьи Новгородского районного суда от 16 марта 2020 года, - по месту нахождения юридического лица. Также полагала возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.
В судебное заседание не явились представители ООО "И..." и ОГИБДД МО МВД России "Новгородский".
При наличии сведений об извещении всех участников производства по делу об административном правонарушении, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства - судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу); Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N 2 к приказу); Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 3 к приказу); Правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 4 к приказу); Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 5 к приказу) - (далее по тексту - Приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36).
Согласно приложению N 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).
Согласно пункту 2 приложения N 1 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 тахограф состоит из бортового устройства, а также внешних компонентов: карты тахографа, датчика движения; антенны для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (далее - ГНСС); антенны для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); комплекта монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.
Пунктом 4 приложения N 1 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 определены следящие типы карт: карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя; карта контролера; карта мастерской; карта предприятия.
Подпунктом 4 пункта 9 приложения N 3 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года в 05 часов 45 минут должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" установлено, что ООО "И...", находящееся по адресу: г. Вологда, ул. <...>, д. <...>, офис <...>, допустило 11 ноября 2019 года в 08 часов выпуск на линию транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя К.А.В. с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно: в тахографе отсутствовала карта водителя, чем нарушило требования статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2019 года; рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" от 12 ноября 2019 года; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составленного 12 ноября 2019 года в отношении водителя К.А.В.; копией путевого листа грузового автомобиля <...> от 11 ноября 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "И..."; копией Устава ООО "И...", копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, согласно которым максимальная масса автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, составляет 35000 кг, прицепа, государственный регистрационный знак <...> - 38000 кг., и иными материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11, частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности ООО "И..." в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, поскольку ООО "И...", имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО "И..." обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Действия ООО "И..." квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и действующего законодательства.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о неверном описании события административного правонарушения, в том числе в части указания неверного времени совершения административного правонарушения не могут повлечь иные выводы по данному делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода судьи районного суда о виновности организации, которая подтверждается совокупностью приобщенных в дело доказательств, достаточных для правильного разрешения настоящего дела. Из путевого листа грузового автомобиля <...> от 11 ноября 2019 года установлено, что выезд их гаража водителем осуществлялся в 08 часов 11 ноября 2019 года.
Как следует из приведенных выше нормативных правовых актов, карта водителя активирует рабочий режим - режим регистрации информации тахографом, при котором, в частности, производятся расчет и регистрация времени труда и отдыха водителя (подпункт 1 пункта 7 и пункт 11 Требований к тахографам).
Должностное лицо, ответственное в организации за выпуск транспортного средства на линию, должно обеспечить условия для соблюдения вышеуказанных требований.
Юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию транспортных средств, допустило выпуск на линию оборудованного тахографом автомобиля под управлением водителя К.А.В. в отсутствие карты водителя транспортного средства, что свидетельствует о нерабочем состоянии указанного оборудования и правомерно приравнивается к его отсутствию, в связи с чем явилось объективным основанием для квалификации действий ООО И..." по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
Вопреки позиции защитника общества, работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку в тахографе используется карта водителя, при этом, оснащать автомобиль тахографом - прямая обязанность работодателей, которые занимаются перевозками пассажиров и грузов, оформление карты водителя для работника - обязанность работодателя.
Доводы жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2019 года в отношении водителя К.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.
Определением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" <...> от 19 ноября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 16 декабря 2019 года) в отношении ООО "И..." возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и проведено административное расследование. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что 11 ноября 2019 года в 08 час. 00 мин. ООО "И...", находящееся по адресу: г. Вологда, ул. <...>, д. <...>, офис <...>, допустило выпуск на линию транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с прицепом, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя К.А.В. с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно: в тахографе отсутствовала карта водителя.
В ходе административного расследования в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в адрес юридического лица ООО "И...", находящегося в другом регионе, направлен запрос об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
По итогам административного расследования 17 декабря 2019 года государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" <...> в отношении ООО "И..." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ООО "И..." правомерно с учетом положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а не по месту совершения административного правонарушения.
Не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению доводы жалобы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая изложенное, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.
Целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе, для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде и имуществу физических и юридических лиц в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.
Поскольку в силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.
В данном деле вид и размер административного штрафа согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного нарушения, поскольку получили оценку условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, что позволило применить дифференцированный подход при назначении наказания.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом существа и характера допущенных нарушений действующего законодательства не может быть признано малозначительным.
Административное наказание назначено ООО "И..." в минимальных пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым, является справедливым и соразмерным характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам.
В жалобе юридического лица на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Новгородский" от 30 декабря 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 марта 2020 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "И..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника общества - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка