Решение Тамбовского областного суда от 13 марта 2019 года №7-134/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 7-134/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу ДЕВ на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Егян К.Г. *** от *** ДЕВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ДЕВ обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** от *** в удовлетворении ходатайства ДЕВ о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление отказано.
Не согласившись с указанным определением, ДЕВ обратилась в суд с жалобой.
Решением судьи Рассказовского районного суда *** от *** определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** от *** - оставлено без изменения, жалоба ДЕВ - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ДЕВ просит отменить указанное постановление, определение административного органа и решение суда. Жалоба мотивирована тем, что указанный в постановлении по делу об административном правонарушении автомобиль был изъят *** следователем Димитровградского МСО СУСК РФ по ***, передан на ответственное хранение третьему лицу и до настоящего момента обратно не передан. Кроме того, решением Димитровградского городского суда от *** право собственности на данный автомобиль признано за ПНВ Постановление по делу об административном правонарушении ею не было обжаловано в установленный законом срок в связи с тем, что с конца 2016 проживает и с конца апреля 2017 была временно зарегистрирована по месту пребывания в ***, а с *** зарегистрирована по месту жительства в ***. Смена собственника не была произведена по причине многочисленных арестов наложенных на автомобиль. Считает, что неисполнение указанной в обжалуемом определении обязанности по своевременному обращению в подразделения МРЭО ГИБДД по месту нахождения регистрации для внесения изменений в учетные данные в случае смены адреса места жительства, регистрации установленной Постановлением Правительства РФ от *** *** "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", не опровергает ее доводов о невозможности обжаловать постановление в установленный срок в связи с его неполучением. Отмечает, что смена данных была невозможна по причине наложения многочисленных запретов на регистрационные действия на указанный автомобиль.
Считает, что оценки ее доводам о восстановлении срока обжалования, поскольку о постановлении ей стало известно ***, после чего она обратилась с жалобой, не дано.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УМВД РФ по *** ЛАС, возражавшую против доводов жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ДЕВ ***, и было направлено ДЕВ заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в карточке регистрационного учета транспортного средства - ***.
Как следует из информации, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление было возвращено отправителю по истечению срока хранения *** и вступило в законную силу ***.
Из карточки учета транспортного средства следует, что на момент вынесения указанного постановления владельцем транспортного средства ЛЕКСУС GS300, государственный регистрационный знак О 333 ВХ 73 являлась ДЕВ Указанный автомобиль был поставлен *** на регистрационный учет собственником ДЕВ по указанному ей адресу - ***. Сведений об изменении регистрационных данных транспортного средства, связанных с изменением места регистрации собственника, со дня регистрации, не имеется.
Между тем, ДЕВ обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** Егян К.Г. *** от *** и с ходатайством о восстановлении срока только ***, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования решения по делу об административном правонарушении.
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** от *** в удовлетворении ходатайства ДЕВ в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление отказано, жалоба ДЕВ оставлена без рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих отсутствие у ДЕВ объективной возможности для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суду представлено не было, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, отсутствовали.
Довод автора жалобы о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине - ввиду изменения места жительства и неполучения копии постановления от ***, а изменение регистрационных данных собственника не была произведена по причине многочисленных арестов, наложенных на автомобиль, нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Указанные автором жалобы причины пропуска срока на обжалование решения таковыми не являются.
Само по себе неполучение копии постановления ДЕВ при выполнении административным органом своей обязанности по своевременному направлению ДЕВ копии вынесенного в отношении него постановления, не влечет в безусловном порядке восстановление срока на обжалование данного постановления.
То обстоятельство, что ДЕВ не проживает по месту регистрации транспортного средства, а фактически проживает по иному адресу, не свидетельствует об обратном, поскольку согласно пункта 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от *** *** (действовавшего на день регистрации автомобиля), транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.
При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение N 3 к приказу МВД России от 24 ноября 2008 года N1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).
Указанные нормы закреплены и в Правилах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденных приказом МВД России от *** ***.
Исходя из этого и в соответствии с пунктом 6 Правил 2008 г., указанных выше, и пункта 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от *** ***, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, следует также учитывать, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таким образом, при должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имелась реальная возможность реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок, которой он не воспользовался.
В данном случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ДЕВ представлено не было.
Доводы жалобы о невозможности изменения регистрационных данных собственника по причине многочисленных арестов, наложенных на автомобиль, объективно ничем не подтверждены.
Процессуальных нарушений, а равно иных обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, постановления и определения административного органа, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2019 года, определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 декабря 2018 года - оставить без изменения, а жалобу ДЕВ - без удовлетворения.
Судья И.А.Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка