Решение Воронежского областного суда от 19 июля 2019 года №7-134/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 7-134/2019
"19" июля 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Попова Игоря Александровича на постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 02 июля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Игоря Александровича,
(судья районного суда Пысенков Д.Н.)
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении: 02 июля в 10 часов 00 минут в п.г.т. Анна Воронежской области в помещении ОВМ ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области было выявлено лицо без гражданства Попов И.А., имеющий статус негражданина Республики Латвия, который повторно в течение одного года совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (22 февраля 2019 года уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания до 14 февраля 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа), чем нарушил ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).
Постановлением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 02 июля 2019 года действия Попова И.А. переквалифицированы с ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д.22-23).
В жалобе Попов И.А. просит об отмене постановления районного суда от 02 июля 2019 года, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу.
В судебном заседании Попов И.А. и его представитель по устному заявлению Сурина А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая решение о привлечении Попова И.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Попова И.А. состава правонарушения, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признал вину доказанной, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, наказание назначил с учетом смягчающего вину обстоятельства, которым суд признал раскаяние Попова А.И. и с учетом отягчающего обстоятельства, которым признал повторное совершение Поповым А.И. однородного административного правонарушения 22 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Попова И.А. о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются текстом указанного протокола, из которого следует, что составлялся протокол в присутствии Попова И.А., права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснялись, выяснялся вопрос о владении русским языком, что подтверждается личными подписями Попова И.А.
Вместе с тем с состоявшимся по делу постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Выводы судьи первой инстанции в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации постановлены без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вывод о назначении именно такого вида административного выдворения судом надлежащим образом не мотивирован, имущественное положение Попова И.А. не выяснялось, соответственно, не приведено доводов, обосновывающих наличие у Попова А.И. возможности исполнить назначенное наказание.
Кроме того, как следует из жалобы и текста оспариваемого постановления, судом первой инстанции не проверено семейное положение Попова И.А., наличие или отсутствие у него устойчивых семейных связей, сложившихся на территории Российской Федерации, длительность проживания на территории Российской Федерации, не дано оценки имеющимся в деле документам о семейном положении Попова И.А., о наличии в его собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации, соответственно, не приведено оснований, по которым суд пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры ответственности в виде административного выдворения, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Более того, суд признал отягчающим вину обстоятельством совершение Поповым И.А. повторно административного правонарушения в сфере миграционного законодательства, при этом достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт привлечения ранее Попова И.А. к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без достаточного исследования и установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении принципа о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 02 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка