Решение Кировского областного суда от 20 декабря 2019 года №7-134/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 7-134/2019
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе О.В.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 9 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.В.Г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 9 декабря 2019 года О.В.Г.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. <данные изъяты>
С данным постановлением не согласился О.В.Г.. В жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит постановление судьи изменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также исключить из резолютивной части постановления указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что срок его временного пребывания на территории РФ закончился <дата> г., и в этот же день он выехал за пределы РФ, в связи с чем полагает, что его последующий въезд в РФ <дата> г. не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой же статьи (нарушение правил въезда в РФ), санкция которой не предусматривает в обязательном порядке применения административного выдворения за пределы РФ. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 02.03.2006 г. N 55-О, постановлениях от 15.07.1999 г. N 11-П, от 14.02.2013 г. N 4-П, а также практику Европейского Суда по правам человека, настаивает, что обжалуемое постановление в части административного выдворения за пределы РФ нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, препятствует осуществлению им прав и свобод.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о времени и месте судебного заседания в Кировском областном суде надлежащим образом.
Согласно заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, О.В.Г. последний участвовать в судебном заседании не желает. Защитник Лапехин А.В. против рассмотрения жалобы в отсутствие О.В.Г.. не возражал.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании защитник - адвокат Лапехин А.В. доводы жалобы поддержал, считает, что совершенное О.В.Г. деяние подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как последний правомерно выехал из Российской Федерации <дата> г. по окончании срока временного пребывания, составляющего 90 суток, а, следовательно, О.В.Г. должен был быть привлечен к ответственности за нарушение правил въезда в РФ, поскольку въехал на территорию РФ с нарушением ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Защитник полагает, что с учетом сведений о личности О.В.Г. и его 65-летнего возраста применение к нему административного выдворения нецелесообразно.
Кроме того, по ходатайству защитника к материалам дела приобщено и исследовано в судебном заседании уведомление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову Перевощикова О.М. от <данные изъяты>, согласно которому О.В.Г. сообщено, что решением УМВД России по г. Кирову от <данные изъяты> ему сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии со ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом. До О.В.Г. доведено, что в соответствии с п. 1 ст. 31 указанного Федерального закона он обязан выехать из РФ в течение 3 дней.
При этом защитник обратил внимание на то, что в отрывной части указанного уведомления имеется отметка О.В.Г. о том, что данное уведомление получено им <дата> г. В этот же день в отношении последнего составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым к нему применено принудительное административное выдворение за пределы РФ, а, следовательно, О.В.Г. не имел возможности добровольно покинуть РФ в 3-дневный срок.
Заслушав защитника Лапехина А.В., изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г.), согласно статье 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание, либо иных установленных законом случаев.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Доводы жалобы о неправильной квалификации совершенного Оганнисяном В.Г. деяния нахожу необоснованными.
Из материалов дела усматривается и обоснованно установлено судьей районного суда, что <дата>. в <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> О.В.Г.., <дата> г.р., фактически пребывающий по указанному адресу, который нарушил правила режима пребывания в РФ, предусмотренные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. и ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г., что выразилось в уклонении с <дата> г. по настоящее время от выезда с территории РФ (О.В.Г.. въехал в РФ <дата> г., выехал <дата> г., вновь въехал на территорию РФ <дата> г., т.е. срок временного пребывания в РФ в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток (с <дата> г.) закончился у О.В.Г.. <дата> г.).
Указанные обстоятельства подтверждаются: письменными объяснениями (л.д. 2) и распиской О.В.Г.. (л.д. 15), согласно которым последний обстоятельства административного правонарушения не оспаривал, вину в его совершении признал; копией паспорта О.В.Г.., выданного <дата> г. (л.д. 3); выписками из базы АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 6-7); копией миграционной карты (л.д. 4); протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и иными собранными по делу доказательствами.
Оснований ставить под сомнение представленные доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.
Совершенное О.В.Г. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях О.В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как гражданин <данные изъяты> О.В.Г.. нарушил режим пребывания в РФ, уклонившись от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания.
Напротив, ссылки О.В.Г. и его защитника Лапехина А.В. на необходимость квалификации действий О.В.Г. как нарушения иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, поскольку последний повторно въехал на территорию РФ <дата> г. после того, как на момент выезда из РФ <дата> г. срок его временного пребывания в РФ уже составил 90 суток, а, соответственно, данный въезд не соответствовал требованиям ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г., не основаны на материалах дела.
Так, в силу п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
В тоже время на момент выезда из РФ <дата> г. О.В.Г.. указанный срок временно пребывания не превысил, однако затем после повторного въезда <дата> г. пребывал с <дата> г. на территории РФ за пределами данного срока, уклоняясь от выезда и нарушая требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г., которая, вопреки мнению защитника, определяет не правила въезда в Российскую Федерацию, а определяет срок временного пребывания иностранного гражданина на ее территории.
Таким образом, с <дата> г. О.В.Г.. нарушал режим пребывания иностранного гражданина в РФ до выявления нарушения <дата> г. сотрудниками полиции. Доводы защитника о получении О.В.Г.. уведомления от <дата> г. (с указанием на обязанность выезда из РФ в течение 3 дней) только <дата> г., а также ссылки последнего в письменных объяснениях на незнание законодательства РФ, регулирующего порядок временного пребывания иностранного гражданина в РФ, не исключают факта совершения О.В.Г.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не опровергают выводов о его виновности.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении О.В.Г.. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены.
Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к О.В.Г.. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом О.В.Г. согласно материалам дела постоянных мест работы и жительства, близких родственников, являющихся гражданами РФ, а также каких-либо устойчивых социальных связей на территории РФ не имеет. Возраст О.В.Г.. и состояние его здоровья, признанное судьей районного суда в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, не являются в данном случае обстоятельством, создающим для О.В.Г.. иммунитет от действий государства в ответ на его противоправное поведение.
О.В.Г. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в государстве правопорядка.
Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления также и в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
<данные изъяты>
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, основания для отмены или изменения которого отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу О.В.Г. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка