Решение Новгородского областного суда от 13 февраля 2020 года №7-134/2019, 7-14/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 7-14/2020
13 февраля 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ООО "Л..." на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Л..." о восстановлении срока обжалования постановления <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Л...", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 февраля 2019 года собственник (владелец) транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> ООО "Л..." (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, представитель ООО "Л..." обратился с жалобой в районный суд, просил отменить постановление должностного лица Центрального МУГАДН, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе общества также содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, пропущенного по причине неправильного применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при первоначальной подаче им одной жалобы на несколько постановлений одновременно.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 ноября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Л..." о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 февраля 2019 года.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, представитель ООО "Л..." просит об отмене указанного определения судьи районного суда, ссылаясь на добросовестное принятие обществом процессуальных мер для защиты своих прав и охраняемых законом интересов.
Изучив материалы дела, судья считает, что ООО "Л..." не пропустило срок обжалования определения судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 ноября 2019 года.
В судебное заседание представитель ООО "Л..." не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отклоняя доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования и возвращая без рассмотрения жалобу ООО "Л..." на постановление <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Л...", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, судья Валдайского районного суда Новгородской области в определении от 06 ноября 2019 года сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и не имеется уважительных причин и объективных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о необходимости его восстановления.
Между тем, такие выводы судьи нельзя признать обоснованными.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 февраля 2019 года собственник (владелец) транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...> ООО "Л..." привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Копию указанного постановления юридическое лицо получило 21 февраля 2019 года (почтовый трек-номер <...>).
В установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок общество обратилось с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд города Твери, судьей которого вынесено определение от 18 марта 2019 года о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области с учетом разъяснений, данных в пункте 30 Постановлении Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.
Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 июня 2019 года (дело N<...>) жалоба юридического лица была возвращена заявителю в связи с нарушением правил подачи соответствующих жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (подана одна жалоба на несколько постановлений).
Определением судьи Новгородского областного суда от 26 июля 2019 года (дело N<...>) оставлено без изменения обжалованное обществом определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 05 июня 2019 года.
14 августа 2019 года ООО "Л..." вновь обратилось в Валдайский районный суд Новгородской области с жалобой на постановление <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 февраля 2019 года и одновременно в жалобе заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока, указывая на причины его пропуска.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При оценке доводов юридического лица о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта судье районного суда следовало учитывать приведенный выше принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, а также следовало принимать во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.
Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву означает невозможность для лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
Таким образом, судья областного суда считает, что причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные ООО "Л..." в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительными и восстановить попущенный процессуальный срок.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в районный суд для рассмотрения жалобы ООО "Л..." на постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,
решил:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 06 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Л..." о восстановлении срока обжалования постановления <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Л...", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, - отменить, указанную жалобу возвратить в Валдайский районный суд Новгородской области для рассмотрения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка