Решение Вологодского областного суда от 13 февраля 2018 года №7-134/2018

Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 7-134/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 7-134/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А. рассмотрев жалобу законного представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь" Дрозд Е. В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2018, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Колобова М.В. от 31.10.2017 N..., вынесенное в отношении БУЗ "Медико-санитарная часть "Северсталь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, постановлено считать БУЗ "Медико-санитарная часть "Северсталь" привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 статьи 5.27 и статей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области Колобова М.В. от 31.10.2017 N... БУЗ "Медико-санитарная часть "Северсталь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, законный представитель БУЗ "Медико-санитарная часть "Северсталь" Дрозд Е.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что в БУЗ "Медико-санитарная часть "Северсталь" 27.07.2017 принят коллективный договор на 2017-2020 годы, которым для лаборантов и фельдшеров клинико-диагностической лаборатории установлена продолжительность рабочей недели в 39 часов и класс условий труда 3.2. Изменение условий труда работников, по заявлениям которых проведена проверка, связны не с инициативой работодателя, а с волеизъявлением сторон коллективного договора, поэтому в данной ситуации не применяются положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации об уведомлении работников о предстоящих изменениях условий трудового договора.
В судебном заседании защитник БУЗ "Медико-санитарная часть "Северсталь" Медведев А.Н., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ранее фельдшерам - лаборантам и лаборантам, перечисленным в постановлении, была установлена сокращенная рабочая неделя продолжительностью 36 часов по результатам аттестации рабочих мест. По результатам оценки условий труда для фельдшеров-лаборантов, лаборантов клинико-диагностической лаборатории был установлен класс условий труда 3.2, который не дает права на 36-часовую рабочую неделю. В коллективном трудовом договоре указан именно класс 3.2 и 39-часовая продолжительность рабочей недели.
Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области Колобов М.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что с коллективным договором работники, перечисленные в постановлении, были ознакомлены только лишь 10.10.2017, то есть во время проведения проверки государственной инспекцией труда, сотрудники Тетерина и Соколова вообще не были ознакомлены с коллективным договором. При этом уже в сентябре 2017 года для всех сотрудников был введен новый график работы. Работодатель должен был за два месяца уведомить работников в письменном виде об изменении продолжительности рабочей недели.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе законный представитель БУЗ "Медико-санитарная часть "Северсталь" Дрозд Е.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы законного представителя БУЗ "Медико-санитарная часть "Северсталь" Дрозд Е.В., судья городского суда, правильно применив положения статьей 74, 92 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой проверки БУЗ "Медико-санитарная часть "Северсталь" государственным инспектором Государственной инспекции труда в Вологодской области по обращению лаборантов клинико-диагностической лаборатории БУЗ "Медико-санитарная часть "Северсталь" 09.10.2017 установлено, что в трудовых договорах фельдшеров-лаборантов Д.С.В., К.Е.Г., П.О.В., Х.Е.Б., Т.Н.А., К.Л.Г., Е.Е.Н. и лаборантов М.И.Н. и С.И.А. нет сведений об условиях труда на рабочем месте, установлена сокращенная рабочая неделя. К трудовым договорам указанных работников нет дополнительных соглашений о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора. Работники клинико-диагностической лаборатории не были уведомлены в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, что является нарушением статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки N... от 31.10.2017, протоколом об административном правонарушении N... от 31.10.2017, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении БУЗ "Медико-санитарная часть "Северсталь" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности БУЗ "Медико-санитарная часть "Северсталь" в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Довод жалобы о неправильном применении норм материального права подлежит отклонению.
Условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте являются обязательными для внесения в трудовой договор (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Внесение изменений в трудовой договор возможно только с учетом применения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место изменение существенных условий трудового договора в рассматриваемом случае по инициативе работодателя. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Довод о законности действий работодателя со ссылкой на условия коллективного договора был предметом проверки судьи Череповецкого городского суда и обоснованно отклонен по основаниям, изложенным в решении, с которыми следует согласиться.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения БУЗ "Медико-санитарная часть "Северсталь" требований трудового законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2018 оставить без изменения, жалобу главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь" Дрозд Е. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать