Решение Новгородского областного суда от 16 июля 2018 года №7-134/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 7-134/2018
Великий Новгород 16 июля 2018 года
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, 55 стр.1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новикова А.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2018 года, которым постановление N18810053170000614838 по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 февраля 2018 года инспектором ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новиковым А.А., в отношении
Василюка В.П., <...> года рождения, уроженца Новгородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, неработающего,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
28 февраля 2018 года инспектором ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новиковым А.А. составлен протокол 53 АП N002873/648 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя Василюка В.П. о том, что 28 февраля 2018 года в 10 часов 15 минут у <...> г. Великий Новгород в нарушение п.9.10 ПДД РФ он, управляя автомобилем марки "LADA 111930 Kalina", государственный регистрационный знак <...>, не выдержал безопасный боковой интервал до едущего в попутном направлении справа транспортного средства марки "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Васильева Н.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением N18810053170000614838 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новиковым А.А. 28 февраля 2018 года, водитель Василюк В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судьей вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен инспектор ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новиков А.А.
В поданной в порядке пересмотра жалобе инспектор ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новиков А.А. просит отменить вынесенное судьей решение и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на наличие в действиях Василюка В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.
Одновременно инспектором ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новиковым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в связи с временной нетрудоспособностью в период с 30 марта по 09 июня 2018 года, что препятствовало ему ранее ознакомиться с решением суда и подать на него жалобу в установленный КоАП РФ срок.
Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующим выводам.
Как следует из положений части 5 статьи 30.9 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 10 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Как усматривается из материалов дела, копия решения Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2018 года поступила в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород согласно штампу входящей корреспонденции 05 июня 2018 года.
Согласно представленному листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N9344 от 01 июня 2018 года Новиков А.А. находился на лечении в период с 02 по 09 июня 2018 года.
Жалоба на решение Новгородского районного суда от 19 апреля 2018 года продана инспектором ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новиковым А.А. в Новгородский районный суд Новгородской области 15 июня 2018 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что копия судебного решения вручена должностному лицу не ранее 10 июня 2018 года, жалоба инспектора ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новикова А.А. считается поданной в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.
В судебное заседание инспектор ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новиков А.А., а также Василюк В.П. и Васильев Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно вынесенному инспектором ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новиков А.А. постановлению по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года, основанием для привлечения Василюка В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что 28 февраля 2018 года в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем марки "LADA 111930 Kalina", государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по <...> у <...>. Великий Новгород, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении справа транспортного средства марки "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Васильева Н.В., и совершил с ним столкновение.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, которое рассматривает дело об административном правонарушении, должно полно и тщательно исследовать все обстоятельства дела, доказательства по делу, с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, которые помогут установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судья Новгородского районного суда Новгородской области, оценив имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности, установив несоответствие между сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, схеме места ДТП, и объяснениями водителей Васильева Н.В. и Василюка В.П., в частности относительно места расположения автомобиля "LADA 111930 Kalina" по отношению к автомобилю "УАЗ Патриот", пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Василюка В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оспаривая решение суда в части выводов о недоказанности вины Василюка В.П. в совершении административного правонарушения, инспектором ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новиковым А.А. к жалобе приложена запись видеорегистратора с автомобиля "УАЗ Патриот" от 28 февраля 2018 года. Однако данная видеозапись не может быть признана доказательством по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ), поскольку не содержит записи момента ДТП, имевшего место 28 февраля 2018 года с участием водителей Васильева Н.В. и Василюка В.П.
В соответствии с заключением начальника отдела судебной статистики и правовой информатизации, систематизации и кодификации законодательства Новгородского областного суда Родюкова С.А. от 16 июля 2018 года, предоставленный в Новгородский областной суд в рамках рассмотрения в порядке пересмотра жалобы инспектора ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новикова А.А. компакт-диск не может быть прочитан на стандартном оборудовании (персональный компьютер с DVD-RW) с программным обеспечением, включенным в MS Windows 7 в связи с плохим состоянием компакт-диска: прочитать возможно только 50% информации, не представляющей значения для рассмотрения дела по существу (момент ДТП отсутствует).
Таким образом, доводы жалобы должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород относительно достаточности в материалах дела доказательств, свидетельствующих о виновности Василюка В.П. в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, а потому не могут повлечь отмену вынесенного судом решения.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку срок давности привлечения Василюка В.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 28 апреля 2018 года, вопрос о правомерности привлечения должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новиковым А.А. Василюка В.П. к административной ответственности обсуждаться не может.
Также следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.1 КоАП РФ не вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку производство по делу в отношении Василюка В.П. прекращено судом в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, т.е. недоказанности вины лица в с его совершении, изменение данного основания на прекращение дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что предполагает наличие вины лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, будет свидетельствовать об ухудшении положения данного лица, что недопустимо.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2018 года отсутствуют, а потому жалоба инспектора ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новикова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС взвода N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Новикова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка