Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 7-134/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 7-134/2018
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Таскаева Павла Сергеевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Таскаева П.С.,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. N 188101701710190003165 от 19.10.2017 Таскаев П.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.03.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Таскаева П.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи, Таскаев П.С. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит все состоявшиеся по делу акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выражая несогласие с выводами судьи и оценкой, данной доказательствам по делу, по доводам, подробно изложенным в жалобе, полагает постановление и решение судьи вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Таскаев П.С. доводы жалобы поддержал, факт владения транспортным средством в момент фиксации нарушения не оспаривал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения заявителя жалобы Таскаева П.С., прихожу к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.03.2018 подлежит оставлению без изменения.
Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 17.10.2017 в 10 часов 45 минут по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 48 (географические координаты: 56°30"2"СШ 84°58"42"ВД), водитель транспортного средства марки "ЛАДА КАЛИНА", государственный регистрационный знак /__/, собственником (владельцем) которого является Таскаев П.С., нарушил требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства, и положения п.1.3 ПДД РФ.
Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 19.10.2018, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы, а также оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 19.10.2017, фото- видеоматериалом, полученным при помощи специального технического средства "Паркрайт", идентификатор PR-578-1, работающего в автоматическом режиме, и другими материалами дела, из которых следует, что в указанные время и месте водитель транспортного средства марки "ЛАДА КАЛИНА", государственный регистрационный знак /__/ собственником которого является Таскаев П.С., припарковал транспортное средство на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ.
В соответствии с постановлением Правительства от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Учитывая положения п. 1.3 ПДД РФ, а также то обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, может быть совершено и по неосторожности, не имеет значения, с какой стороны и какого места заехал водитель в зону действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ. Не имеет существенного значения также и точный адрес парковки транспортного средства, поскольку место парковки в постановлении определено в автоматическом режиме по географическим координатам и находится в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, а потому является установленным.
Совершая остановку и стоянку автомобиля в указанном месте, Таскаев П.С. не освобождался от обязанности убедиться в том, что таким его действием не нарушаются требования ПДД РФ, а также от исполнения данных требований.
С учетом имеющегося в деле видеоматериала не имеется оснований полагать, что у водителя автомобиля "ЛАДА КАЛИНА", государственный регистрационный знак /__/, при должной степени внимательности, добросовестности и осмотрительности имелись какие-либо препятствия для соблюдения требований ПДД РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о виновности Таскаева П.С. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам в совокупности дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемых актов также не свидетельствуют.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.
Административное наказание Таскаеву П.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 19 октября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенные в отношении Таскаева Павла Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
