Решение Тамбовского областного суда от 29 ноября 2017 года №7-134/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 7-134/2017
ул. Коммунальная, 8
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Овчинникова Павла Павловича на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
На основании протокола по делу об административном правонарушении Овчинников П.П., привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ, а именно за то, что *** года, в 16 часов 10 минут, Овчинников П.П. производил охоту на территории закрепленных охотничьих угодий (ТООО и Р охотхозяйство "Ирское") Кирсановского района в 1 км от с. Екатериновка с огнестрельным охотничьим ружьем, не предъявил по требованию производственного охотничьего инспектора Аркашкина В.А. охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, нарушив п. 3.3.1 Правил охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16.11.2010 года N 512 "Об утверждении Правил охоты".
Постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26.09.2017 Овчинников П.П. была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок два года.
Не согласившись с постановлением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26.09.2017 года Овчинников П.П. обратился в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что административное правонарушение не совершал, охоты не осуществлял. Не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ему не были надлежаще разъяснены его права и обязанности. Судью, вынесшим оспариваемое постановление, находит заинтересованным в рассмотрении дела, т.к. *** им было вынесено решение по тем же обстоятельствам и в отношении тех же лиц, которое позднее было отменено судьей Тамбовского областного суда. Указывает, что представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Шемякин В.В. не являлся свидетелем административного правонарушения, следовательно не может подтвердить факт совершения Овчинноковым П.П. такого правонарушения. Показания свидетелей Аркашина В.А. и Карпенко И.Н. находит противоречивыми, надуманными. Кроме того указывает, что по указанному факту уже составлялся аналогичный протокол об административном правонарушении и по данному протоколу производство по делу было прекращено в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, влекущими недоказанность обстоятельств дела.
Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Кирсановского районного суда Тамбовской области не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Овчинникова П.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Шемякина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции о привлечении Овчинникова П.П. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, было достоверно известно о прекращении судьей Кирсановского районного суда Тамбовской области 13 июля 2017 года производства по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова П.П., предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении 68 АЕN 0055370 от 25.01.2017.
После прекращения производства по делу главным специалистом - экспертом Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области Кирилловым А.В. по этому же событию вменяемого правонарушения, был повторно составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2017 года 68 АЕ N 005591 и соответственно повторно возбуждено дело об административном правонарушении с вынесением 26.09.2017 г. постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ.
Однако, учитывая, вышеизложенное, должностное лицо было не вправе составлять по этому же факту новый протокол об административном правонарушении. Таким образом, фактически составлено два протокола об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что недопустимо. Данные обстоятельства подлежали правовой оценке на предмет наличия (отсутствия) противоречий в таких действиях должностного лица части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26.09.2017 г. о привлечении Овчинникова П.П. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова П.П. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 68 АЕ N 005591 от 24.08.2017 г.) прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2017 года о привлечении Овчинникова П.П. к административной ответственности по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова П.П. по ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка