Решение от 17 апреля 2014 года №7-134/2014

    Судья Сиротина Н.Е.
 
№ 7-134/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
17 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Гурина Д.С. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.03.2014, которым постановление государственного инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 10.02.2014 в отношении Крупнова И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено,
 
установила:
 
    постановлением государственного инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Гурина Д.С. №... от 10.02.2014 Крупнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что 10.02.2014 в 14 часов 30 минут у дома <адрес> он, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством марки «..., на котором установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.
 
    Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Крупнов И.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Крупнов И.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что с вменяемым правонарушением был изначально не согласен, о чем заявил инспектору, протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    Судьей постановлено приведенное выше решение.
 
    В жалобе государственный инспектор ОТН ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Гурин Д.С. просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Крупнова И.А., прихожу к следующему.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Крупнова И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, имели место 10.02.2014.
 
    На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Крупнова И.А. к административной ответственности истек.
 
    Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
 
    Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица ОГИБДД, вынесшего постановление, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку КоАП РФ не относит к числу участников производства по делам об административных правонарушениях указанных должностных лиц, извещение которых о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление является обязательным.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы государственного инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Гурина Д.С. не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.03.2014 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОТН ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Гурина Д.С. - без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева