Решение Нижегородского областного суда от 23 октября 2019 года №7-1341/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 7-1341/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу защитника АО "ДК Нижегородского района" Макаровой Е.А. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО "ДК Нижегородского района",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области от 10 апреля 2019 года АО "ДК Нижегородского района" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Считая постановление должностного лица от 10 апреля 2019 года незаконным, АО "ДК Нижегородского района" обратилось с жалобой в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года постановление должностного лица от 10 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба АО "ДК Нижегородского района" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Макарова Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо освободить от административного наказания применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение должностными лицами о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как видно из материалов дела, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено 31 июля 2019 года. Копия судебного решения получена АО "ДК Нижегородского района" 12 августа 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.52а).
Жалоба на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года подана защитником Макаровой Е.А. 21 августа 2019 года, что свидетельствует о том, что сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, АО "ДК Нижегородского района" в рамках исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа N от 30 сентября 2015 года, судебным приставом-исполнителем направлено требование от 14 февраля 2019 года в срок до 28 февраля 2019 года исполнить решение суда по делу N 2-3449/14.
Постановлением заместителя начальника отдела Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области от 10 апреля 2019 года АО "ДК Нижегородского района" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность указанного постановления должностного лица суд первой инстанции не нашел оснований для его отмены.
Вышестоящий судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено.
С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины АО "ДК Нижегородского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении должностными лицами о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что АО "ДК Нижегородского района" надлежащим образом извещено и о составлении протокола об административном правонарушении на 07 марта 2019 года, и о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 10 апреля 2019 года (л.д.33,40-42).
Что касается доводов жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, то они также не подлежат удовлетворению.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Однако неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, а потому действия АО "ДК Нижегородского района" признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу актов, не допущено.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица от 10 апреля 2019 года и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года и постановление заместителя начальника отдела Нижегородского РОСП г. Нижний Новгород УФССП по Нижегородской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО "ДК Нижегородского района" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ДК Нижегородского района" Макаровой Е.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка