Решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2018 года №7-1341/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 7-1341/2018
г. Нижний Новгород 25.10.2018года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатряна З.А. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.08.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Хачатряна Зограба Азатовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152180315081779 от 15.03.2018года Хачатрян Зограб Азатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. от 17.04.2018года постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152180315081779 от 15.03.2018года оставлено без изменения, жалоба Хачатряна З.А. - без удовлетворения.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.08.2018года постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152180315081779 от 15.03.2018года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. от 17.04.2018года изменены, снижен размер административного штрафа до 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Хачатрян З.А. просит состоявшиеся по делу постановление и решение административного органа, а также судебное решение отменить как незаконные и необоснованные.
В обоснование доводов указывает, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица - ООО "БизнесРесурс" на основании договора аренды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Хачатряна З.А. - Комарова И.А., которому разъяснены права предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что 12.03.2018года в 20 часов 44 минуты по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, автодорога Р-152 Нижний Новгород - Шопша - Иваново, 48 км. + 800 метров, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,34 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение + 13,40%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Хачатрян З.А., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Хачатряна З.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.08.2018года постановление и решение административного органа изменены в части назначенного административного наказания, а именно, снижен размер административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части оставлены без изменения. При этом суд указал в своем решении, что обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством фото-видеофиксации, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, нежели Хачатряна З.А., заявителем не доказано.
Однако с данным решением суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждении доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Хачатрян З.А. представил следующие документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2018года между Хачатрян З.А. и ООО "БизнесРесурс"; акт приема-передачи транспортного средства от 09.01.2018года; копии расходных кассовых ордеров ООО "БизнесРесурс" от 01.02.2018года, 01.03.2018года и 01.04.2018года, согласно которым общество оплачивало Хачатряну З.А. аренду транспортного средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства является Хачатрян З.А., а лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны Акопян Р.Х. и ФИО2.; копию договора на оказание услуг по организации перевозок грузов между ООО "Гелла" и ООО "БизнесРесурс"; копию договора-заявки на разовую перевозку груза от 12.03.2018года, согласно которой ООО "БизнесРесурс" приняло на себя обязательство по перевозке груза ООО "Гелла" на 12.03.2018года; копию путевого листа ООО "БизнесРесурс" на перевозку груза с 10.03.2018года по 14.03.2018года под управлением водителя Акопяна Р.Х.; копию транспортной накладной от 12.03.2018года; копию доверенности от 09.01.2018года, согласно которой ООО "БизнесРесурс" уполномочило Акопяна Р.Х. быть представителем общества в различных организациях, учреждениях; копии водительского удостоверения Акопяна Р.Х. и свидетельство о регистрации транспортного средства; копию бессрочного трудового договора от 01.06.2016года, согласно которому Акопян Р.Х. работает в ООО "БизнесРесурс" водителем.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Акопян Р.Х. пояснил, что является водителем в ООО "БизнесРесурс" и 12.03.2018года выполнял рейс на транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в г. Димитровград, затем в Ивановскую область.
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Хачатряна З.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152180315081779 от 15.03.2018года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Кулагина С.В. от 17.04.2018года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.08.2018года, вынесенные в отношении Хачатряна З.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Хачатряна З.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.08.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Хачатряна З.А. - отменить.
Производство по настоящему делу прекратить по части 1 пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка