Решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2018 года №7-1340/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 7-1340/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турбанова А.Н. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турбанова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 января 2018 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 февраля 2018 года,
Турбанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2018 года указанное постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба Турбанова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Турбанов А.Н. просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов указывает, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, автодорога Р-152 Нижний Новгород - Шопша - Иваново, 48 км. + 800 метров, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N свидетельство о регистрации транспортного средства N N в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,59 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т (расхождение + 26,5%), с осевой нагрузкой 7,53 т на ось N 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т (расхождение + 25,83%), с осевой нагрузкой 7,55 т на ось N 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 6 т (расхождение + 25,83%), с общей массой 41,94 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение + 4,85%).
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "СВК - 2 РВС", поверка действительна до 01 декабря 2018 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Турбанова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области
Турбанов А.Н. обжаловал его, заявляя о том, что он не являлся ни водителем, ни владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в момент совершения административного правонарушения. Указанный автомобиль он сдавал в аренду ООО "Росагро", так же не имеет категории на право управления автомобилем.
Оставляя жалобу Турбанова А.Н. на указанное постановление без удовлетворения, судья городского суда мотивировал свои выводы тем, что заявителем не представлено достаточных доказательств своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения.
Однако, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Вольво FM TRUSK 4X2, государственный регистрационный знак Н 379 ОМ/76, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор аренды транспортного средства без экипажа от 03 января 2017 года, акт приема-передачи, согласно которому автомобиль марки Вольво FM TRUSK 4X2, государственный регистрационный знак Н 379 ОМ/76 передан от арендодателя Турбанова А.Н. арендатору ООО "Росагро".
Представлены также платежные поручения в получении денежных средств от ООО "Росагро" за пользование транспортным средством; копия водительского удостоверения Турбанова А.Н., согласно которого он имеет право на управление транспортным средством только категории "В", копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N 0903869008, согласно которому страхователем указано ООО "Росагро", копия трудового договора между ООО "Росагро" и ФИО4, приказ о принятии на работу в ООО "Росагро" в качестве водителя автомобиля ФИО4, выписку операций по лицевому счету ООО "Росагро" платы по транспортным средствам системы взимания платы Платон, договор заявка на перевозку груза, товарно-транспортная накладная, путевой лист, объяснение ФИО4, согласно которому он подтвердил факт использование транспортного средства Вольво FM TRUSK 4X2, государственный регистрационный знак Н 379 ОМ/76 для перевозки груза 22 декабря 2017 года в качестве водителя ООО "Росагро", копия водительского удостоверения ФИО4 на право на управление транспортным средством категории "СЕ".
Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Турбанова А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, принятые по настоящему делу об административном правонарушении акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 января 2018, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 февраля 2018 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2018 года, вынесенные в отношении Турбанова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Турбанова А.Н. удовлетворить.
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 04 января 2018 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 февраля 2018 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Турбанова А.Н. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка