Решение Нижегородского областного суда от 17 октября 2018 года №7-1338/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 октября 2018 года Дело N 7-1338/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макитова М.А. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макитова М.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника-начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19 апреля 2018 года, Макитов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2018 года указанное постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Макитов М.А. просит постановление административного органа и судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов указывает, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тюрикова А.В., действующего в интересах Макитова М.А., поддержавшего доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункту 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, автодорога Р-158 Нижний Новгород - Саратов, 143 км. + 486 метров водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N свидетельство о регистрации транспортного средства N в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,96 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение + 39,60%/ с общей высотой ТС 402 см., при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см. (расхождение + 2 см.)/ с общей массой ТС 44,56 т., при предельно допустимой общей массе 40 т. (расхождение + 11,40%).
Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства N 272 от 15 апреля 2011 года, акт N 75097 "Измерения и проверки параметров автомобильных средств" от 11 апреля 2018 года.Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Макитов М.А., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Факт правонарушения и вина Макитова М.А. в его совершении подтверждаются: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N75097 от 11 апреля 2018 года, свидетельством о поверке и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Не доверять показаниям технического средства "ИБС ВИМ" у суда оснований не имеется.
Действия Макитова М.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Макитова М.А. в его совершении.
Доводы жалобы об отмене состоявшегося по делу судебного решения, по мотивам нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного лица, со ссылкой на копии документов, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Факт выбытия транспортного средства из владения Макитова М.А. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден, о чем справедливо указано судьей районного суда, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.
Что касается доводов об исключении акта N 75097 из числа доказательств по делу, то их нельзя признать состоятельными, поскольку доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не доверять показаниям специального технического средства "ИБС ВИМ" у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, которая действительна до 13 сентября 2018 года.
Иных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, жалоба не содержит.
Из изложенного следует, что при производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, судья районного суда, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы Макитова М.А., что нашло отражение в принятом решении, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Макитова М.А. не усматривается.
Административное наказание при его соразмерном снижении до 200 000 рублей назначено, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение лица, согласно требованиям статей 3.2,3.3,4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не усматривается.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 29 августа 2018 года, постановление заместителя начальника-начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Макитова М.А. - оставить без изменения, а жалобу Макитова М.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка