Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года №7-1338/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 7-1338/2017
 
26 сентября 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.Х. Раджапова на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2017 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2017 года, И.Х. Раджапов гражданин республики Узбекистан, 15 октября 1977 года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.Х. Раджапов просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 года в 3 часа 30 минут в ходе проверки документов по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Ак. Завойского, дом 1, выявлен гражданин Республики Узбекистан И.Х. Раджапов, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.
Вынося решение о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, квалифицируемого по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о доставлении (л.д.3); рапортом сотрудника полиции (л.д.4); протоколом об административном задержании (л.д.5); данными досье (л.д.14-16) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, при назначении 16 сентября 2017 года заявителю административного наказания, судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель на учете не состоял, не работал, источника доходов не имел.
Назначенное заявителю административное наказание соответствует степени тяжести совершенного им административного правонарушения.
Постановление о назначении заявителю вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о незаконности постановления суда, так как И.Х. Раджапов не владел русским языком, а административный орган не предоставил переводчика, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, ходатайств о предоставлении переводчика он не заявлял.
Дополнительно отмечаю, что жалоба И.Х. Раджапова на постановление судьи также составлена на русском языке.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях И.Х. Раджапова, поскольку он имеет патент, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку фиксированный авансовый платеж, продляющий действие патента он не оплачивал, в связи с чем действие выданного патента прекратилось, а его пребывание в Российской Федерации стало незаконным.
И.Х. Раджапов незаконно находится на территории Российской Федерации, но мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принимал. Следовательно, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к заявителю этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Помещение заявителя в специальное учреждение - центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан до исполнения постановления суда является мерой, направленной на обеспечение исполнения постановления судьи районного суда, не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
Сведений о невозможности нахождения И.Х. Раджапова в специальном учреждении не представлено.
В жалобе И.Х. Раджаповым не приведены основанные на законе и документально подтвержденные доводы, позволяющие удовлетворить жалобу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.Х. Раджапова оставить без изменения, жалобу И.Х. Раджапова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка