Решение Нижегородского областного суда от 26 октября 2017 года №7-1338/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 7-1338/2017
 
г. Нижний Новгород 26.10.2017года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Пензенское управление строительства» на решение Шатковского городского суда Нижегородской области от 17.08.2017года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25.05.2017года № ООО «Пензенское управление строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Шатковского городского суда Нижегородской области от 17.08.2017года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Пензенское управление строительства» - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Шатковского городского суда Нижегородской области от 17.08.2017года представитель ООО «Пензенское управление строительства» по доверенности №1 от 24.01.2017года ФИО3 просит его отменить, и производство по делу прекратить.
Однако, производство по жалобе представителя ООО «Пензенское управление строительства» по доверенности №1 от 24.01.2017года ФИО3, следует прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
2. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
3. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Между тем, доверенность, выданная ООО «Пензенское управление строительства» на имя ФИО3, не наделяет ФИО3 полномочиями на подачу жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках производства по делам об административных правонарушениях (на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении).
Кроме того, как усматривается, жалоба на решение Шатковского городского суда Нижегородской области от 17.08.2017года подписана от имени ООО «Пензенское управление строительства» ФИО3 на основании доверенности №1 от 24.01.2017года, выданной Генеральным директором ФИО4 (л.д.194).
Между тем, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Таким образом, в силу изложенного, копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.
Как следует из материалов дела, приложенная к жалобе копия доверенности №1 от 24.01.2017года, призванная подтвердить полномочия представителя ООО «Пензенское строительное управление» ФИО3, заверена самим ФИО3, при отсутствии данных о том, что он (ФИО3) наделен полномочиями на осуществление процессуальных действий по заверению доверенностей (л.д.194)..
Изложенное не только не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий ФИО3 на совершение в интересах ООО «Пензенское строительное управление» действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым производство по жалобе представителя ООО «Пензенское строительное управление» по доверенности ФИО3, на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 17.08.2017года прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Производство по жалобе представителя ООО «Пензенское строительное управление» по доверенности ФИО3, на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 17.08.2017года прекратить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пензенское строительное управление» возвратить в Шатковский районный суд ФИО1 < адрес>.
Судья областного суда: Г.И. Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка