Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года №7-1336/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 7-1336/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эльвиры Рашитовны Дмитриевой на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Э.Р. Дмитриевой и её защитника Д.И. Нургалеева, представителей Управления МВД России по городу Казани М.В. Логинова и Р.Ш. Мубаракшиной,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2018 года Эльвира Рашитовна Дмитриева (далее - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 руб., за нарушение установленного порядка организации публичного мероприятия.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 октября 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления заявителем действий по организации публичного мероприятия, а размещение в сети "Интернет" записи не может расцениваться как организация публичного мероприятия; привлечение Э.Р. Дмитриевой к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушением положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Согласно статьи 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия.
Статьей 4 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлено, что к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Согласно части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия; обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с частью 5 указанной статьи организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Частью 1 статьи 10 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.
Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации (ч. 2 ст. 10).
В случае отказа организатора публичного мероприятия от его проведения, он обязан принять меры по прекращению предварительной агитации и информированию граждан и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которым подано уведомление о проведении данного публичного мероприятия, о принятом решении (ч. 5 ст. 10).
Судьей районного суда установлено, что Э.Р. Дмитриева 30.08.2018 в 16 часов 5 минут в сети "Интернет", социальной сети "Вконтакте" в группе под названием "Команда Навального Казань" опубликовала запись с текстом следующего содержания: "Пенсионный фонд России - это огромная машина по производству не нужных бумажек. Там работают и получают зарплату 110 000 человек. Это не инновационный центр, где днями и ночами раздумывали, как улучшить жизнь пенсионеров и поднять им пенсии, а всего лишь огромная бухгалтерия с "Дворцами" по всей стране. Ведомство возглавляет Антон Дроздов и живет он много лучше, чем все пенсионеры России вместе взятые. Иначе и нельзя, когда живешь на деньги стариков. В ФБК нашли и элитное имущество, которым владеет Дроздов, и автопарк дорогих автомобилей. И судя по годовому заработку и декларации Антона Викторовича, позволить себе такого роскошество он не может, своей зарплаты просто бы не хватило. Подробнее - в ролике. Дроздов и остальные жулики разворовали все пенсионные деньги, потратив их на свою шикарную жизнь, думая, что мы их личные спонсоры. Теперь им нечем платить старикам, и поэтому они придумали эту пенсионную аферу. Присоединяйтесь 9 сентября к всероссийской акции против повышения пенсионного возраста. Ждем вас в парке Тинчурина в 14:00." Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани митинг согласован не был, мероприятие было предложено провести на площади перед ДК "Железнодорожников" по ул. Ильича, пос. Юдино города Казани. К.Ф. Гатауллин отказался от предложенного места. Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.09.2018 в удовлетворении административного иска К.Ф. Гатауллина к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным предложения о переносе публичного мероприятия в форме митинга в иное место проведения, обязании устранить допущенное нарушение отказано.
Следовательно, в нарушение требований статей 4 и 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях Э.Р. Дмитриева нарушила установленный порядок организации публичного мероприятия, так как призывала граждан к участию в таком мероприятии, не согласованном с уполномоченным органом публичной власти.
Учитывая, что ранее Э.Р. Дмитриева уже была привлечена к административной ответственности, соответственно, описанные выше её действия правильно квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Э.Р. Дмитриевой административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, актом осмотра документов и исследования Интернет-ресурса с приложенными к ним скриншотами Интернет-страниц и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, организатор публичного мероприятия, нарушивший установленный порядок его организации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления заявителем действий по организации публичного мероприятия, является несостоятельным.
Анализ положений статей 4 и 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях применительно к обстоятельствам настоящего дела, установленным на основании совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе информации, размещенной 30 августа 2018 года в социальной сети "Вконтакте" в открытом доступе, позволяет сделать вывод о том, что Э.Р. Дмитриева оповещала граждан о публичном мероприятии 9 сентября 2018 года на 14:00 под названием "Команда Новального Казань", призывала граждан принять участие в данном мероприятии, то есть проводила предварительную агитацию на этот счет, что охватывается понятием организации публичного мероприятия.
Указанные действия Э.Р. Дмитриевой охватываются диспозицией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а с учетом того, что в пределах срока, установленного в статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, содеянное им правильно квалифицировано по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки мнению заявителя, изложенному при рассмотрении настоящей жалобы, описанные выше действия, имевшие место 30 августа 2018 года, судья районного суда обоснованно отнес к событию вмененного ей административного правонарушения, поскольку содержали призыв к участию в публичном мероприятии 9 сентября 2018 года, которое исходя из текста сообщения, планировалось проводить именно в парке "Тинчурина", а не в одном из предложенных Исполнительным комитетом города Казани.
Также судья районного суда обоснованно расценил в качестве доказательства наличия события вмененного Э.Р. Дмитриевой административного правонарушения размещение призыва и агитации им на своей странице в социальной сети "Вконтакте" 30 августа 2018 года, поскольку данная информация на этом сайте было доступно для просмотра неограниченному кругу граждан.
При этом довод жалобы о неправильной квалификации действий Э.Р. Дмитриевой также нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Как следует из материалов дела, постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от12 июля 2017 года в отношении Э.Р. Дмитриевой, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнено только 6 октября 2017 года.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Указание в жалобе на то, что привлечение Э.Р. Дмитриевой к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушением ее права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание, так как требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, исключающего возможность проведения предварительной агитации граждан до согласования с уполномоченным органом места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также в случае отказа в таком согласовании, в целях регулирующего воздействия на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемой ситуации не были выполнены.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности заявителя не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Э.Р. Дмитриевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы заявителя, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности заявителя, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
Порядок и срок давности привлечения Э.Р. Дмитриевой к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльвиры Рашитовны Дмитриевой оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка