Решение Нижегородского областного суда от 23 октября 2019 года №7-1335/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 7-1335/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу защитника АО "ДК Нижегородского района" Макаровой Е.А. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО "ДК Нижегородского района",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода N 283/5/19 от 26 марта 2019 года АО "ДК Нижегородского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 27 000 (двадцати семи тысяч) рублей.
Считая постановление административной комиссии незаконным, АО "ДК Нижегородского района" обратилось в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба АО "ДК Нижегородского района" - без удовлетворения.
В жалобе защитника Макаровой Е.А. поставлен вопрос об отмене постановления административной комиссии и судебного решения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо освобождении от административного наказания согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как видно из материалов дела, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода вынесено 31 июля 2019 года. Копия судебного решения получена АО "ДК Нижегородского района" 12 августа 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.49а).
Жалоба на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года подана защитником Макаровой Е.А. 21 августа 2019 года, что свидетельствует о том, что сроки, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Частью 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-11, 14 и 15 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> (акт обнаружениядостаточных данных N 332 от 12.03.2019) установлено, что АО "ДК Нижегородского района", имея возможность по соблюдению "Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород", утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 N 272 (далее - Правил), не приняло все зависящие от него меры по организации комплекса работ и мероприятий осуществляемых обслуживающими организациями, обязанными обеспечивать содержание и уборку соответствующей территории, в границах, закрепленных за ними в соответствии с Правилами, а именно: не произвело очистку от снега и наледи до твердого покрытия, что привело к нарушению п. 11.2.2 Правил, согласно которых в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории;очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада;формирование снежных валов;при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.
Таким образом, в бездействии юридического лица АО "ДК Нижегородского района" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина АО "ДК Нижегородского района" подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 283/5 от 18 марта 2019 года; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения N 332 от 12 марта 2019 года; схемой расположения объекта данных; фотоматериалами, и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины АО "ДК Нижегородского района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении.
Действия АО "ДК Нижегородского района" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Что же касается доводов жалобызаявителя об отмене постановления административной комиссии и судебного решения ввиду отсутствия в действиях АО "ДК Нижегородского района" состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы АО "ДК Нижегородского района" надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении посредством факсимильной связи (л.д.31 оборот; л.д.34 оборот).
Доводы жалобы заявителя в части освобождения от административного наказания и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, также подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда и постановления административной комиссии, не установлено.
Административное наказание назначено АО "ДК Нижегородского района" в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.
Постановление о привлечении АО "ДК Нижегородского района" вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как просит заявитель в настоящей жалобе, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года и постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода N 283/5/19 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО "ДК Нижегородского района" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ДК Нижегородского района" Макаровой Е.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка