Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: 7-1333/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N 7-1333/2017
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев протест заместителя Лодейнопольского городского прокурора Кононова И.П. на постановление судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении главы администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Усатой В.Е.,
установил:
постановлением заместителя Лодейнопольского городского прокурора Кононова И.П. от 06 октября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Усатой В.Е.
Постановлением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Усатой В.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением заместитель Лодейнопольского городского прокурора Кононов И.П. обратился с протестом, в котором просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях Усатовой В.Е. состава вменяемого правонарушения.
В судебном заседании прокурор Махмудов Э.Т. доводы протеса поддержал.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2017 г. в адрес главы администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Усатовой В.Е. заместителем Лодейнопольского городского прокурора Кононовым И.П. направлено представление об устранении нарушения федерального законодательства, а именно: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя Лодейнопольской городской прокуратуры; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о дате и месте рассмотрения представления уведомить Лодейнопольского городского прокурора; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Родькину М.А.; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменном виде в Лодейнопольскую городскую прокуратуру в установленный законом срок со дня получения представления.
25.08.2017 г. данное представление было рассмотрено главой Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Усатовой В.Е., специалистом администрации Старовойтовой А.Н., при участии заместителя Лодейнопольского городского прокурора Кононова И.П., что подтверждается протоколом от 25.08.2017 г., в котором было высказано несогласие администрации с рассматриваемым представлением прокурора. В обоснование возражений указано на то, что в соответствии с п.2.8.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание жилого помещения пригодным (непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержден постановлением администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 18.12.2014 г. N210), действовавшему на момент рассмотрения заявления ФИО7: для исполнения муниципальной услуги представляется заявление установленного образца по форме, согласно приложению N2 к настоящему административному регламенту. В указанном заявлении заявитель представляет согласие всех лиц, имеющих долю в праве собственности на жилое помещение. Также в соответствии с положениями статей 246-247 Гражданского процессуального кодекса РФ: распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Привлечение к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в связи с несогласием администрации с вынесенным представление.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Усатой В.Е., судья первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения. При этом суд, произведя подробный анализ, указал, что прокурором не представлено доказательств умышленного неисполнения Усатовой В.Е. предписания Лодейнопольской городского прокурора.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона, выносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Из указанных норм и их толкования в их системной взаимосвязи следует, что должностным лицом - главой администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Усатой В.Е. выполнено требование прокурора, а именно 25.08.2017 г. представление прокурора было рассмотрено главой Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Усатовой В.Е., специалистом администрации Старовойтовой А.Н., при участии заместителя Лодейнопольского городского прокурора Кононова И.П., что подтверждается протоколом от 25.08.2017 г.
Помимо вышеизложенного, в нарушение ч.2 ст.28.4 и ст.28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении в описании события административного правонарушения не указано, какие именно действия либо какие конкретно меры по устранению нарушений федерального законодательства должна была предпринять Усатова В.Е., не выполнение которых послужило поводом для возбуждения административного производства.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Указывая на незаконность постановления судьи, прокурор в протесте ссылается на неверную оценку судьей доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Между тем, протест не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенные судом, которые повлекли вынесение незаконного судебного постановления.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации Янегского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Усатой В.Е. оставить без изменения, протест заместителя Лодейнопольского городского прокурора Кононова И.П. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Алексеенок Н.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
