Решение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 7-133/2021

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Муйдинова Бахира Талибовича - Исхакова Рустема Мансуровича на постановление государственного инспектора ТН ОТН ЦДТН ПБДД ГИБДД N 1881007090007669890 от 04.12.2020 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муйдинова Б.Т.,

установил:

постановлением государственного инспектора ТН ОТН ЦДТН ПБДД ГИБДД З. N 1881007090007669890 от 04.12.2020 Муйдинов Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.03.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Муйдинова Б.Т. - Исхаков Р.М. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, а также назначить по делу техническую экспертизу конструкции транспортного средства марки ПАЗ 3205-04 г/н /__/. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения п. 7.18 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", являющемся приложением к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, п. 6, 75 Решения комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ред. от 21.06.2019) полагает, что в действиях Муйдинова Б.Т. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку инструментальный ящик, установленный в автобусе ПАЗ 32054 г/н /__/ не меняет конструкцию указанного транспортного средства, поскольку его составной частью не является и на безопасность дорожного движения не влияет. Оспаривает вывод судьи о том, что инструментальный ящик увеличивает риск или степень тяжести травмирования любого лица, которое может находиться в салоне автобуса и соприкоснуться с данной конструкцией транспортного средства, не предусмотренной заводом-изготовителем, указывая, что данный ящик находится внутри транспортного средства, за его габариты не выступает, вред здоровью пассажиров причинить не может, поскольку находится под сиденьем и фактически представляет из себя заводское сиденье пассажира.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муйдинов Б.Т., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Исхаков Р.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Исхакова Р.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Муйдинова Б.Т. судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.

Так, в тексте решения судьи районного суда отсутствует указание на обстоятельства совершения Муйдиновым Б.Т. административного правонарушения, установленные в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, а именно надлежащим образом не описано событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.03.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

Поскольку решение судьи от 25.03.2021 подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Томска 25.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муйдинова Б.Т. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муйдинова Б.Т. возвратить в Ленинский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка