Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 7-133/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 7-133/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ухова Сергея Сергеевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Ухова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2021 г. Ухов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ухов С.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Указывает, что в связи с введением режима повышенной готовности жители Владимирской области на протяжении 9 месяцев лишены возможности проводить публичные мероприятия. Действий, нарушающих общественный порядок и угрожающих безопасности других граждан, он не совершал. Отмечает, что до рассмотрения дела судом был задержан и назначение ему наказания в виде административного штрафа является повторным наказанием за одно деяние. Поскольку законом установлен порядок проведения только согласованных мероприятий, то порядок проведения несогласованного мероприятия нарушен быть не может.
Ухов С.С. телефонограммой (л.д. 47), УМВД России по г. Владимиру факсимильной связью (л.д. 48-49) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.
В постановлении о назначении административного наказания указано, что Ухов С.С. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 23 января 2021 г. на Театральной площади г. Владимира принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Владимира публичном мероприятии в форме митинга. Не исполнил требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.
Под ним следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении (аналогичная правовая позиция закреплена в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по г. Владимиру. В самом протоколе адрес его составления не указан.
В материалах дела имеются документы, составленные разными должностными лицами полиции. В письменном объяснении Ухова С.С. от 24 января 2021 г. (л.д. 23), письменном объяснении свидетеля П от 24 января 2021 г. (л.д. 26) конкретные адреса их составления не указаны (указано только - г. Владимир). В актах осмотра интернет-ресурсов от 24 января 2021 г. (л.д. 7, 9) указано, что они составлены в зданиях органов внутренних дел по адресам: г. Владимир, ул. Луначарского, д. 1 и Варваринский проезд, д. 11б (оба относятся к территории Октябрьского района г. Владимира),
В жалобе Ухова С.С. указано, что 23 января 2021 г. он был задержан и доставлен в спецприемник, где содержался до 25 января 2021 г. включительно.
Из рапортов сотрудников полиции от 23 января 2021 г. следует, что Ухов С.С. был доставлен в СПЗ УМВД России по г. Владимиру (л.д. 5, 28).
В протоколе задержания отмечено, что с 23 по 25 января 2021 г. Ухов С.С. находился в СПЗ УМВД России по г. Владимиру (л.д. 27).
В протоколе об административном правонарушении указано, что в целях его составления Ухов С.С. был доставлен в СПЗ УМВД России по г. Владимиру (л.д. 3). Протокол составлен 24 января 2021 г., то есть в период, когда Ухов С.С. являлся задержанным.
Из сообщения заместителя начальника полиции УМВД России по г. Владимиру от 26 апреля 2021 г. следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Ухова С.С. был составлен в помещении СПЗ УМВД России по г. Владимиру по адресу: г. Владимир, ул. П. Осипенко, д. 40 (л.д. 52, 54). В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 2 августа 2007 г. N 558 "Об установлении границ районов в административно-территориальном образовании город Владимир" указанная территория относится к Октябрьскому району г. Владимира.
Таким образом, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения устанавливались, а протокол об административном правонарушении составлен на территории Октябрьского района г. Владимира, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Владимира.
Это обстоятельство не было принято во внимание заместителем начальника полиции УМВД России по г. Владимиру, направившим дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владимира, и не проверено судьей первой инстанции при рассмотрении дела.
Между тем, рассмотрение дела судьей, которому оно неподсудно, является нарушением положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, демонстрациях, митингах и пикетированиях составляет один год со дня совершения административного правонарушения. К настоящему времени этот срок не истек.
В связи с изложенным постановление подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Оснований для удовлетворения жалобы в части прекращения производства по делу судьей апелляционной инстанции нет, поскольку уполномоченным на то судьей первой инстанции дело по существу не рассматривалось.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Ухова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Судья областного суда подпись Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
