Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 12 мая 2021 года №7-133/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-133/2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ГБУ РА "Спортивная школа по конному спорту",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф-2 юридическое лицо - ГБУ РА "Спортивная школа по конному спорту" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица Росприроднадзора отменено, производство по делу в отношении ГБУ РА "Спортивная школа по конному спорту" прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 просит решение судьи отменить, как вынесенное с нарушением требований закона и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ГБУ РА "Спортивная школа по конному спорту" ФИО3, также просившего об отмене решения суда, прихожу к следующему.
В силу статьи 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон ""Об охране окружающей среды") государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.
В силу положений пункта 1 статьи 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
Пунктом 2 статьи 69.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" определено, что постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ГБУ РА "Спортивная школа по конному спорту", имея источник негативного воздействия на окружающую среду в виде объекта обращения с отходами животноводства (навозохранилище), расположенный по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, не обеспечило своевременную постановку на государственный учет вышеуказанного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.
Фактические обстоятельства совершенного ГБУ РА "Спортивная школа по конному спорту" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ N СЗ-1378 и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и суда первой инстанции о наличии в деянии ГБУ РА "Спортивная школа по конному спорту" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ГБУ РА "Спортивная школа по конному спорту", не приняло все зависящие от него меры по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, что квалифицируется по статье 8.46 КоАП РФ
Вместе с тем судья городского суда пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.
Податель жалобы считает, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении ГБУ РА "Спортивная школа по конному спорту" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что допущенное нарушение на момент вынесения оспариваемого постановления устранено, пришел к выводу, что своими действиями ГБУ РА "Спортивная школа по конному спорту" не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей городского суда и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой, оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы об отмене решения судьи городского суда не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь требованиями ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ГБУ РА "Спортивная школа по конному спорту" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка