Решение Тамбовского областного суда от 29 марта 2021 года №7-133/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 7-133/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Тамбовская управляющая компания" Чарыкова Александра Валентиновича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 февраля 2021 года о возвращении жалобы генерального директора ООО "Тамбовская управляющая компания" Чарыкова Александра Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г.Тамбова от 28 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г.Тамбова от 28 января 2021 года, генеральный директор ООО "Тамбовская Управляющая компания" Чарыков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "Тамбовская Управляющая компания" Чарыков А.В. обратился в суд с жалобой.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 февраля 2021 года жалоба генерального директора ООО "Тамбовская Управляющая компания" Чарыкова А.В. возвращена, поскольку жалоба не была подписана живой подписью заявителя.
Не согласившись с указанным определением судьи, генеральным директором ООО "Тамбовская Управляющая компания" Чарыковым А.В. принесена жалоба в вышестоящий суд, в которой поставлен вопрос о его отмене.
Указывает, что учитывая то, что у мирового судьи Октябрьского района г. Тамбова нарочно прием документов не осуществлялся, то для того, что бы не пропустить срок на подачу жалобы, было принято решение о направлении жалобы посредством электронной почты в виде отсканированного варианта жалобы.
Кроме того, 18.02.2021 жалоба на постановление судьи была направлена так же посредством почтовой связи, что подтверждается чеками, а так же информацией с сайта о получении жалобы.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и верно установлено судом первой инстанции, из жалобы генерального директора ООО "Тамбовская управляющая компания" усматривается, что жалоба не подписана живой подписью, а является копией с отсканированной подписью. Оригинал жалобы заявителем не был представлен.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы в данном случае является препятствием к ее принятию к рассмотрению разрешению по существу.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствует жалоба заявителя на бумажном носителе с живой подписью. Жалоба заявителем подана в виде сканированной копии документа.
Кроме того, в случае устранения вышеуказанных недостатков, лицо вправе повторно обратиться с жалобой в суд по месту совершения административного правонарушения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. При этом приложенная к настоящей жалобе на определение судьи, жалоба на постановление должностного лица должна быть подана в установленном законе порядке и эта жалоба сама по себе не опровергает приведенных выводов и законность обжалуемого определения судьи районного суда.
В изложенной ситуации судья районного суда правомерно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 февраля 2021 года о возвращении жалобы генерального директора ООО "Тамбовская управляющая компания" Чарыкова Александра Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г.Тамбова от 28 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Тамбовская управляющая компания" Чарыкова Александра Валентиновича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка