Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 февраля 2020 года №7-133/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 7-133/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нагибина А.С. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2020 года, которым жалоба Нагибина А.С. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Ч. от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нагибина А.С. - оставлено без изменения,
установил:
Постановлением * по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г. Нижневартовску Ч. от * Нагибин А.С. на основании ч. 31 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за то, что он * в * часов * минут по адресу: *, в нарушение п. 4.3 Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", управлял транспортным средством "*", государственный регистрационный знак * на передние боковые стекла передних дверей которого нанесена темная тонирующая пленка, ухудшающая обзор со стороны водителя, светопропускаемостью менее 70%, светопропускаемость составила 44 %.
Не согласившись с данным постановлением Нагибин А.С. обратился с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2020 года жалоба Нагибина А.С. оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску Ч. от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нагибина А.С. - оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Нагибин А.С. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что измерение светопропускания стекол проводилось с нарушениями закона, а именно перед измерениями свидетельство поверки прибора не было показано, отсутствует оно и в материалах дела, факт исправности прибора не подтвержден; во время замеров были нарушены условия эксплуатации прибора "Свет", а именно до начала замеров должны высветится цифры "00" и проводится калибровка прибора с учетом толщины измеряемого стекла.
В судебное заседание Нагибин А.С. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Нагибина А.С., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Нагибина А.С. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Нагибина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Нагибину А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нагибина А.С. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Нагибин А.С. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Как следует из видеозаписи произведенных сотрудниками ДПС замеров светопропускаемости стекла автомобиля по управлением Нагибина А.С., перед проведением замеров Нагибину А.С. предъявлялось свидетельство о поверке прибора, имеется данное свидетельство и в материалах административного дела. Согласно свидетельству о поверке * от *, прибор "Свет" * поверен до *. В связи с чем, являются несостоятельными доводами о неподтверждении исправности прибора, которым проводились замеры.
Доводы жалобы Нагибина А.С. о нарушении инструкции по эксплуатации прибора "Свет" сотрудниками ГИБДД при проведении замеров светопропускаемости стекол, не подлежат удовлетворению, так как из представленной в дело видеозаписи, следует, что замеры в трех местах на окне показали одинаковый результат - 44 %; замеры проводились при достаточном освещении, стекла автомобиля были чистые, замеры проводились надлежащим поверенным прибором. Существенных нарушений при проведении замеров не допущено. В связи с чем, не имеется оснований не доверять полученным результатам замеров.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2020 года в отношении Нагибина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Нагибина А.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка