Решение Пензенского областного суда от 19 марта 2020 года №7-133/2020

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 7-133/2020
Судья Пензенского областного суда Смирнова Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело N 12-1/2020 по жалобе Аксенова Ю.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Никитина Д.С. от 10 декабря 2019 г. NN и решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 6 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Аксенова Ю.Н.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Никитина Д.С. от 10 декабря 2019 г. NN Аксенов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 6 февраля 2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Аксенов Ю.Н. просит отменить указанные постановление должностного лица и решение суда, как незаконные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что 10 декабря 2019 г. в 17 часов 20 минут был остановлен в связи с профилактическим мероприятием "Детское кресло" сотрудником ДПС, который представился начальником ОГИБДД Башмаковского района Пустоваловым Т.П. После остановки автомашины он, Аксенов Ю.Н., открыл левое заднее окно автомобиля и инспектор пояснил, что ребенок сидит рядом с детским креслом и не пристегнут. Слова Аксенова Ю.Н. о том, что ребенок во время движения был пристегнут ремнями безопасности и только после остановки автомобиля самостоятельно отстегнул ремень и сел рядом с детским креслом, инспектор проигнорировал и возможно в этот момент произвел фотосъемку. После чего подозвал другого сотрудника ДПС Никитина Д.С. и сказал ему, что необходимо составить административный протокол. Сам инспектор ДПС Никитин Д.С. к автомашине заявителя не подходил и никаких данных, подтверждающих его виновность, у него не имелось. Кроме того, инспектор Никитин Д.С. в судебном заседании пояснил, что составил протокол и вынес постановление только со слов своего непосредственного руководителя Пустовалова Т.П.
Полагает, что суд не должен был принимать в качестве доказательства фотоснимок, сделанный начальником ОГИБДД Пустоваловым Т.П. после остановки транспортного средства. Также судом не были всесторонне изучены предоставленные Аксеновым Ю.Н. видеозаписи с автомобильного регистратора, им не дана надлежащая оценка.
Иных доказательств, что в момент движения транспортного средства его сын, 2013 года рождения, находился не в детском кресле, в материалах дела не имеется.
В судебное заседание Аксенов Ю.Н., извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления инспектора ДПС, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Аксеновым Ю.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные приведенным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 10 декабря 2019 г. в 17 часов 20 минут на <адрес> Аксенов Ю.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил ребенка в возрасте до семи лет без использования детского удерживающего устройства.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2019 г. NN, которым зафиксировано нарушение; свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Никитина Д.С., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, фотографией, на которой зафиксирован ребенок на заднем пассажирском сиденье автомобиля рядом с детским удерживающим устройством.
В протоколе об административном правонарушении Аксенов Ю.Н. указал, что с протоколом не согласен. Дополнительно в письменных объяснениях и объяснениях, данных в судебном заседании, пояснил, что ребенок во время движения был пристегнут в детском удерживающем устройстве и отстегнулся самостоятельно после полной остановки транспортного средства.
Из представленной Аксеновым Ю.Н. записи видеорегистратора установлено, что его автомашина была остановлена на улице Советской р.п. Башмаково сотрудником Госавтоинспекции, который через некоторое время подошел к его автомашине.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Действия Аксенова Ю.Н. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) при остановке транспортного средства было установлено, что Аксенов Ю.Н. перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка до 7 лет без использования специального детского удерживающего устройства, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также с помощью фотосъемки, судья районного суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.
То обстоятельство, что на приобщенной к материалам дела записи с видеорегистратора зафиксировано, что инспектор ДПС подошел к автомашине Аксенова Ю.Н. через некоторое время после остановки, не лишает протокол об административном правонарушении и иные материалы доказательственного значения.
К доводам жалобы Аксенова Ю.Н. о том, что в момент движения транспортного средства ребенок находился в детском удерживающем устройстве и был пристегнут, самостоятельно отстегнул ремень безопасности и покинул детское удерживающее устройство после остановки транспортного средства, следует отнестись критически, поскольку они являются бездоказательными, и расценить их как способ его защиты, с целью избежать административной ответственности.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления и судебного решения не являются.
Иные доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.
Как установлено материалами дела, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пустовалов Т.П. и Никитин Д.С. 10 декабря 2019 г. осуществляли контроль за дорожным движением на ул.Советской в р.п. Башмаково Пензенской области в составе одного экипажа. Никитин Д.С. имел право по выявленному Пустоваловым Т.П. административному правонарушению, совершенному Аксеновым Ю.Н., составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление о привлечении последнего к административной ответственности. Соответствующего запрета Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для их отмены или изменения не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 6 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Аксенова Ю.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья - Л.А. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка