Решение Камчатского краевого суда от 18 июля 2018 года №7-133/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 7-133/2018
Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 июня 2018 года, которым постановлено:
признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1124177001211, ИНН 4102010816, КПП 410201001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 19000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 июня 2018 года ООО "Перспектива" (далее также - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 19000 руб.
Основанием привлечения ООО "Перспектива" к административной ответственности послужило то, что Общество, являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 1а по ул. Спортивной в г. Вилючинске Камчатского края, в нарушение ст. 11, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4 п. 9.1, п.п. 2 п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), п.п.1, п.п. 4 п. 3.3, п.п. 1, п.п. 4 п. 3.4, п. 3.5, п.п. 1, п.п. 6 п. 4.3, п. 4.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 июня 2017 года N 83 (далее - СанПиН 3.5.2.3472-17), 23 апреля 2018 года в 14 час. 00 мин. допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, выразившееся в том, что:
- отсек в подвальном помещении 1-го подъезда под лестничным пролетом захламлен бытовым мусором: большое количество стеклянных и пластиковых бутылок (нарушение п.п. 4 п. 9.1, п.п. 2 п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.п.1, п.п. 6 п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17);
- в подвальных помещениях 1-го подъезда выявлены следы жизнедеятельности грызунов - свежий крысиный помет, что в соответствии с п. 3.6 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" позволяет считать объект и территорию по ул. Спортивная, д. 1а заселенной грызунами (нарушение п.п. 2 п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10);
- на придомовой территории д. 1а по ул. Спортивной после расчистки подвальных помещений данного дома проведено складирование большого количества мешков с мусором на не установленном для этих целей участке (нарушение п.п.4 СанПиН 3.5.2.3472-17);
- не организованы и не проводятся обученным персоналом по вопросам дезинфектологии обследования с целью учета численности членистоногих, определения заселенности подвальных помещений, в том числе предварительные санитарно-эпидемиологические обследования с целью определения наличия членистоногих и их видов, контроль эффективности истребительных дезинсекционных мероприятий (нарушение п.п. 1, п.п. 4 п. 3.3, п.п. 1, п.п. 4 п. 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17);
- плановые обследования на заселенность членистоногими подвальных помещений не проводятся один раз в месяц (нарушение п. 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17).
Не соглашаясь с указанным постановлением, <данные изъяты> Общества Филимонова К.Г. обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении судебного постановления и назначения наказания в меньшем размере, ссылаясь на то, что назначенный штраф является несправедливым и несоразмерным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не нахожу.
Административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно ст. 11, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.
При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 4 п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
Согласно п.п. 2 п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).
В соответствии с п. 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия:
обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния;
контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций.
Пунктом 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают:
предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов;
выбор метода борьбы с членистоногими;
выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий;
контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности.
При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.
Согласно п. 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, указанных в пункте 2.2 Санитарных правил, должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий), в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов - 1 раз в неделю, открытых территорий - 1 раз в месяц.
В силу п. 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе уборка и дезинсекции в соответствии с Санитарными правилами; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка в помещениях подвального типа.
Не допускается образование свалок бытового и крупногабаритного мусора на дворовых территориях на не установленных для этих целей участках территории населенных пунктов и прилегающих к населенным пунктам (п. 4.4 СанПиН 3.5.2.3472-17).
Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения жителя квартиры <адрес> Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен акт обследования подвальных помещений указанного жилого дома и назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой выявлены нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 3.5.2.3472-17" (л.д. 11-16, 18, 20-21, 23-24, 25).
Функции управляющей компании в отношении дома осуществляет ООО "Перспектива" (л.д. 27-41).
Установив на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 6 июня 2018 года, что Общество 23 апреля 2018 года при указанных обстоятельствах допустило нарушение требований ст. 11, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4 п. 9.1, п.п. 2 п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.п.1, п.п. 4 п. 3.3, п.п. 1, п.п. 4 п. 3.4, п. 3.5, п.п. 1, п.п. 6 п. 4.3, п. 4.4 СанПиН 3.5.2.3472-17, судья Вилючинского городского суда Камчатского края сделал верный вывод о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении судьи Вилючинского городского суда подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не усматриваю.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Обществу за фактически содеянное в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной для юридических лиц, и является справедливым при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 июня 2018 года, как о том ставится вопрос в жалобе законного представителя Общества, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.
Судья Н.В. Гончарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка