Решение Пензенского областного суда от 29 марта 2018 года №7-133/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 7-133/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе представителя ООО "ИТЕКО Россия" по доверенности Корюкиной А.В. на постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского Межрегионального УГАДН <данные изъяты> от 04 декабря 2017 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 февраля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "ИТЕКО Россия",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского Межрегионального УГАДН <данные изъяты> от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ООО "ИТЕКО Россия" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО "ИТЕКО Россия" Корюкина А.В. 09 января 2018 года подала жалобу в Мокшанский районный суд г. Пензы, в которой содержится просьба об отмене данного процессуального акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 февраля 2018 года жалоба представителя ООО "ИТЕКО Россия" Корюкиной А.В. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского Межрегионального УГАДН <данные изъяты> от 04 декабря 2017 года - без изменения
Не согласившись с вышеуказанными актами, представитель ООО "ИТЕКО Россия" Корюкина А.В. обратилась 28 февраля 2018 года в Пензенский областной суд с жалобой, где просит отменить постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского Межрегионального УГАДН <данные изъяты> от 04 декабря 2017 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 февраля 2018 года.
Заявитель жалобы указывает, что ООО "ИТЕКО Россия" является лишь собственником полуприцепа ШМИТЦ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, однако данное транспортное средство не является самоходным и не может самостоятельно перевозить груз.
Представитель ООО "ИТЕКО Россия" Корюкина А.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена. О причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.
На основании п. 1 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
В силу ч. 5 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Признавая ООО "ИТЕКО Россия" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначая наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, судья верно установил, что 30 октября 2017года в 08 час. 20 мин. на СКП-1(Пенза) 593 км. автодороги М-5 "Урал" под управлением водителя <данные изъяты>. на транспортном средстве марки МАЗ г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ООО "ИНТЕРАВТО" (Нижегородская область, Богородский район, д. Баркино, ул. Полевая, д.2), в составе полуприцепа <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ООО"ИТЕКО Россия" (Нижегородская область, Богородский район, п. Кудьма, ул. Индустриальная, д.8), была совершена перевозка груза "бумага импрегнированная фенольными смолами" по маршруту "Самарская область, с. Преображенка - Р. Мордовия, р.п. Умет" перевозчиком - ООО "ИТЕКО Россия" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, Нижегородская область, Богородский район, п. Кудьма, ул. Индустриальная, здание 8) с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2%, но не более 10% (допустимая нагрузка на ось 10.2 т., фактическая 10.92 т., что превышает нагрузку на ось на 0.72 тонны или на 7.2 %) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам.
Вывод судьи о виновности ООО "ИТЕКО Россия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.2 КоАП РФ является правильным.
Вина юридического лица в совершении данного правонарушения подтверждается: актом <данные изъяты> от 30.10.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси зафиксированным с использованием средства измерения "Система дорожного контроля СДК.Ам, модификация СДК.Ам-02-1-2", свидетельство о поверке NМ-17-599119 сроком действия до 15.10.2018, расчетным листом разового сбора <данные изъяты> от 30.10.2017, путевым листом N2 от 29.10.2017, выданным ООО "ИТЕКО Россия" (<данные изъяты> Нижегородская область, Богородский район, п. Кудьма, ул. Индустриальная, здание 8), транспортной накладной <данные изъяты> от 27.10.2017, выданной ООО "Новел Групп" <данные изъяты>, Самарская область, Волжский район, с. Преображенка, ул. Промышленная, д.1), где в качестве перевозчика указано ООО "ИТЕКО Россия" <данные изъяты>, Нижегородская область, Богородский район, п. Кудьма, ул. Индустриальная, здание 8).
Судья первой и инстанции в решении от 05 февраля 2018 года обоснованно согласился с квалификаций действий ООО "ИТЕКО Россия" по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что ООО "ИТЕКО Россия" является лишь собственником полуприцепа ШМИТЦ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, однако данное транспортное средство не является самоходным и не может самостоятельно перевозить груз, не принимаю во внимание в виду следующего.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.
В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания водителю <данные изъяты> не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, в данном случае грузоперевозчика ООО "ИТЕКО Россия" (<данные изъяты>).
Доводы жалобы, в том числе и суждение о непринадлежности автомашины МАЗ ООО "ИТЕКО Россия" <данные изъяты>), направлены на переоценку доказательств, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ООО "ИТЕКО Россия" (<данные изъяты>), либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.
Таким образом, постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского Межрегионального УГАДН <данные изъяты> от 04 декабря 2017 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 февраля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ИТЕКО Россия" подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ООО "ИТЕКО Россия" по доверенности Корюкиной А.В. - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского Межрегионального УГАДН <данные изъяты> от 04 декабря 2017 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 февраля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ИТЕКО Россия" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "ИТЕКО Россия" по доверенности Корюкиной А.В. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка