Решение Тульского областного суда от 14 июля 2017 года №7-133/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 7-133/2017
 
14 июля 2017 года г.Тула, пр.Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лунина Э.А. на постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
... уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району в отношении Лунина Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за то, что ... в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут на < данные изъяты> автодороги «< адрес> водитель Лунин Э.А., управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение пунктов 8.1, 8.4, 10.1. Правил дорожного движения, перед началом выполнения маневра «перестроение» не уступил дорогу автомобилю марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя Федоринова И.Ю., в результате чего указанный автомобиль совершил съезд в правый кювет с опрокидыванием, что повлекло причинение потерпевшему Федоринову И.Ю. средней тяжести вреда здоровью.
По делу на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от ... проводилось административное расследование.
Постановлением судьи Узловского городского суда Тульской области от 5 июня 2017 года Лунин Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лунин Э.А. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Кроме этого Луниным Э.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи от 5 июня 2017 года по тем основаниям, что он первоначально обратился с жалобой на это постановление в установленный законом срок, но не подписал жалобу, после того как его жалоба была ему возвращена 21 июня 2017 года, он 23 июня 2017 года вновь обратился с жалобой на постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Лунина Э.А., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что Лунин 9 июня 2017 года получил копию постановления от 5 июня 2017 года.
19 июня 2017 года в Узловский городской суд Тульской области от Лунина Э.А. поступила жалоба на указанное постановление.
В связи с тем, что жалоба Луниным Э.А. была не подписана, определением судьи Узловского городского суда от 21 июня 2017 года жалоба Лунину Э.А. была возвращена.
Вновь жалоба на постановление от 5 июня 2017 года от Лунина Э.А. поступила в суд 23 июня 2017 года.
Учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 5 июня 2017 года, в связи с чем считает необходимым восстановить Лунину Э.А. этот срок.
Ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ... в < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут на < данные изъяты> автодороги < адрес> водитель Лунин Э.А., управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение пунктов 8.1, 8.4, 10.1. Правил дорожного движения, перед началом выполнения маневра «перестроение» не уступил дорогу автомобилю марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением водителя Федоринова И.Ю., в результате чего указанный автомобиль совершил съезд в правый кювет с опрокидыванием, что повлекло причинение потерпевшему Федоринову И.Ю. средней тяжести вреда здоровью.
Обстоятельства нарушения Луниным Э.А. пунктов 8.1, 8.4 и 10.1 Правил дорожного движения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ... ; рапортами сотрудников ДПС; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... ; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... ; объяснениями Лунина Э.А., ФИО5, Федоринова И.Ю., ФИО6; вступившим в законную силу постановлением от ... по части 3 статьи 12.14 в отношении Лунина Э.А.; заключением эксперта № от ... .
Вышеперечисленные доказательства судья городского суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается и судья вышестоящего суда.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Луниным Э.А. требований пунктов 8.1, 8.4, 10.1. Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшему Федоринову И.Ю. средней тяжести вреда здоровью, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы административное наказание Лунину Э.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания судья городского суда принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Луниным Э.А. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, в результате которых причинен вред здоровью потерпевшему Федоринову И.Ю., данные о личности Лунина Э.А.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил Лунину Э.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При этом судьей городского суда было учтено, что менее строгий вид административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными.
Доводы жалобы Лунина Э.А. о том, что суд первой инстанции при определении вида административного наказания не учел то обстоятельство, что лишение права на управление транспортным средством повлияет на имущественное положение его семьи, поскольку он работает водителем, не могут быть приняты во внимание, так как сведения о месте работы Лунина Э.А. в материалах дела отсутствуют.
Ссылка в жалобе на необходимость использования транспортного средства для лечения несовершеннолетней дочери в городе Туле, не подтверждается доказательствами, поскольку из имеющихся в материалах дела документов несовершеннолетняя дочь Лунина Э.А. наблюдается в лечебном учреждении по месту жительства.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить Лунину Э.А. срок для обжалования постановления судьи Узловского городского суда Тульской области от 5 июня 2017 года.
Постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 5 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Лунина Э.А. без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка