Решение Иркутского областного суда от 14 мая 2015 года №7-133/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2015 года Дело N 7-133/2015
 
г. Иркутск 14 мая 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапегиной Е.А. на постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапегиной Е.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Зиминского городского суда Иркутской области Коваленко В.В. от 16 марта 2015 года Сапегина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Сапегина Е.А., не соглашаясь с постановлением судьи Зиминского городского суда Иркутской области, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Сапегина Е.А., защитник Ященко Г.Н., извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав потерпевшую Ч., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сапегиной Е.А. должностным лицом Госавтоинспекции и судьей Зиминского городского суда Иркутской области соблюдено.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Следовательно, водитель, выезжающий со второстепенной дороги на главную, обязан уступить дорогу всем транспортным средствам, находящимся на главной дороге, независимо от места их расположения на проезжей части и направления движения.
Судом установлено, что 08 мая 2014 года в 15 часов 00 минут водитель Сапегина Е.А., управляя автомобилем "М.", следуя на участке 1605 км + 961 м автомобильной дороги <адрес изъят>, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге со стороны <адрес изъят>, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставила преимущество движущемуся по главной дороге <адрес изъят> автомобилю "У.", под управлением водителя Г., в салоне которого находилась пассажир Ч., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, пассажир Ч. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Полученные потерпевшей Ч. в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения средней тяжести состоят в прямой причиной связи с нарушением водителем Сапегиной Е.А. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства совершенного Сапегиной Е.А. правонарушения, установленные судьей Зиминского городского суда Иркутской области при рассмотрении дела, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18); объяснениями Сапегиной Е.А. (л.д. 7); объяснениями Г. (л.д. 8, 31-33); объяснениями потерпевшей Ч. (л.д. 34); заключением эксперта Номер изъят (л.д. 37-38), и другими материалами дела.
Имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства вины Сапегиной Е.А. в совершении административного правонарушения оценены судьей Зиминского городского суда Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Сапегиной Е.А. не содержат правовых аргументов, вследствие чего повлечь отмену постановления судьи Зиминского городского суда Иркутской области не могут.
В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая Ч. утверждала, что автомобиль "У.", которым управлял водитель Г., двигался по своей полосе движения, не выезжая на встречную полосу, что опровергает утверждение Сапегиной Е.А. о данном обстоятельстве.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Зиминского городского суда Иркутской области, судьей не допущено.
Действия Сапегиной Е.А. квалифицированы судьей Зиминского городского суда Иркутской области в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Постановление о привлечении Сапегиной Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей Зиминского городского суда Иркутской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Сапегиной Е.А. назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно ею содеянному и, следовательно, справедливо.
Учитывая изложенное, жалоба Сапегиной Е.А. удовлетворению не подлежит. Постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 16 марта 2015 года как законное и обоснованное следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапегиной Е.А. оставить без изменения, жалобу Сапегиной Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка