Решение Вологодского областного суда от 17 апреля 2014 года №7-133/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 апреля 2014 года Дело N 7-133/2014
 
г. Вологда
17 апреля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Обухова Л.А. Сабитова Р.Х., действующего по доверенности, на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.03.2014, которым постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 18.12.2013, вынесенное в отношении Обухова Л. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Обухова Л. А. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу №... от 18.12.2013 Обухов Л.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Обухов Л.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Линии разметки на всем участке дороги по ... , начиная от светофора на ... , до места дорожно-транспортного происшествия, не имеется. Сплошная линия имеется непосредственно перед перекрестком с проспекта Победы, до которого он не доехал.
В судебном заседании Обухов Л.А. и его защитник Сабитов Р.Х. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на виновность в дорожно-транспортном происшествии Шахомирова А.Ю. Действительно Обухов Л.А. выехал из потока машин и двигался по встречной полосе движения, но он не совершал вмененного ему правонарушения, поскольку разметки на этом участке дороги не видно.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе защитник Обухова Л.А. Сабитов Р.Х. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Обухова Л.А. состава административного правонарушения, приводит прежние доводы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, законность и обоснованность решения судьи, заслушав защитника Обухова Л.А. Сабитова Р.Х., не нахожу оснований для отмены оспариваемых актов по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Из материалов дела следует, что 12.11.2013 в 07 часов 45 минут у дома ... водитель Обухов Л.А., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение требований 1.3 Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки 1.1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Указанные обстоятельства и виновность Обухова Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от 18.12.2013, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Шахомирова А.Ю., Обухова Л.А., схемой дислокации дорожных знаков по ... и другими документами, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения на участке дороги по ... , где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется дорожная разметка 1.1, с указанной схемой Обухов Л.А. был согласен, поставил свою подпись.
Указанный факт так же подтверждает схема организации дорожного движения, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии дорожной разметки подлежат отклонению.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Обухова Л.А. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Обухова Л.А., а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Довод жалобы о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является второй участник Шахомиров А.Ю., не подлежит оценке. В силу положений статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Действия Обухова Л.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Обухову Л.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Обухова Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.03.2014 оставить без изменения, жалобу защитника Обухова Л.А. Сабитова Р.Х., действующего по доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка