Решение от 09 апреля 2013 года №7-133/2013

    Судья Мосина Л.В.
 
№ 7-133/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
09 апреля 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу Ворониной В.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2013, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ворониной В.В. оставлено без изменения, жалоба Ворониной В.В. - без удовлетворения,
 
установила:
 
 
    постановлением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области У.О.А. №... от 14.11.2013 Воронин В.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Воронин В.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения и существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.
 
    В судебном заседании Воронин В.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности М.В.А. считал постановление законным и обоснованным.
 
    Судьей постановлено приведенное выше решение.
 
    В жалобе Воронин В.В. просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины во вменяемом правонарушении.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> водитель Воронин В.В., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Воронина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС П.А.Н. и другими материалами дела в их совокупности.
 
    Доводы жалобы о недоказанности вменяемого правонарушения не влияют на законность принятого судебного акта.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Воронина В.В. признаков административного правонарушения и содержит описание обстоятельств произошедших событий.
 
    Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы П.А.Н. в исходе дела, ее небеспристрастности к Воронину В.В. или допущенных ею злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.
 
    Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Воронина В.В. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.
 
    Постановление должностного лица и решение судьи отвечают требованиям статьи 29.9 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Воронина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
 
    Порядок и срок давности привлечения Воронина В.В. к административной ответственности не нарушены.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2013 оставить без изменения, жалобу Ворониной В.В. - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева